Справа № 576/1936/25
Провадження № 2/576/625/25
23 вересня 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Колодяжного А.О.,
за участю секретаря - Горлинської Н.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
05.08.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовується тим, що 12.10.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір № 8377091 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно умов договору кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 17000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Грошові кошти в сумі 17000,00 грн. були зараховані позивачем 12.10.2024 р. на рахунок клієнта з використанням карти № НОМЕР_1 , яка зазначена у кредитному договорі (п.2.1 договору). Відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого, станом на день здійснення розрахунку, за ним утворилася заборгованість у розмірі 37400,00 грн., з яких: 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 20400,00 грн. - заборгованість за відсотками. Просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості, а також понесені судові витрати.
13.08.2025 р. суд відкрив провадження у цій справі і з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 69-70). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
14.08.2025 р. на адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 71).
10.09.2025 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не доведено укладення договору в електронній формі, а саме докази використання чи накладення електронного підпису, також не доведено надання кредитних коштів: не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту переказу грошових коштів на рахунок відповідача, а тому просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, а також стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу.
Копія відзиву була направлена відповідачем на адресу позивача.
Позивач в установлений судом строк, відповіді на відзив не подав.
Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.
Так, судом встановлено, що 12.10.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , укладено договір № 8377091 про надання споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С1663» (а.с.17-26).
Відповідно до умов кредитного договору: сума кредиту складає 17000,00 грн.; строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів; стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту.
Згідно п.1.10.1 орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом - 78200,00 грн..
Відповідно до п.2.1 кредитного договору визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Також, позивачем до позовної заяви долучено копію паспорту споживчого кредиту до укладення договору про споживчий кредит, яка підписана відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «CF2141», в якій міститься інформація про основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша інформація (а.с.18-20).
Сторонами погоджено «Графік платежів», який є додатком № 1 до кредитного договору, відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, та підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «С1663» (а.с.26 зв. бік -27).
Позивач, на виконання умов кредитного договору, 12.10.2024 р. надав відповідачу грошові кошти у сумі 17000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , наданою відповідачем та міститься в реквізитах договору, що підтверджується інформацією ТОВ «»ФК «Контрактовий дім» від 19.05.2025 № 7/10790 (а.с. 21).
Отже, ТОВ «Авентус Україна» у повному обсязі було виконано зобов'язання за кредитним договором: надано відповідачу кредитні кошти у розмірі, визначеному вказаним договором.
Таким чином, факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів є доведений.
Відповідач свої зобов'язання перед кредитором, щодо повернення кредиту, не виконав.
Згідно наданого розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13.05.2025 р. становить 37400,00 грн. з яких: 17000,00 грн.- заборгованість за кредитом, 20400,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 24-28).
Відповідачем, відповідно до положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, розрахунок заборгованості не спростований.
Доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки, на яку позивачем здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані позивачем чи іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, матеріали справи не містять.
Звернення відповідача до правоохоронних органів із заявою, щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, матеріали справи також не містять.
Відповідач не оскаржував правомірність укладеного договору у судовому порядку.
Окрім цього, встановлено, що у відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, при цьому, визначено, що відповідач зобов'язувався повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, тому позичальник зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Згідно частини 1статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно ч. 1 ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем доводи та обґрунтування позову в ході розгляду справи не спростовані, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у загальній сумі 37400,00 грн.
Згідно ч. ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Також, на підставі ст. ст. 133, 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати у сумі 105,00 грн., пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (відправлення досудової вимоги боржнику), що підтверджуються наданими позивачем документами, а саме: копіює договору про надання правничої допомоги № 0705-25 від 07.05.2025 р., укладеного з Адвокатським об'єднанням «Правовий курс»; додатковою угодою № 2 від 17.06.2025 р. до договору про надання правничої допомоги № 0705-25 від 07.05.2025 р., відповідно до якої клієнт щомісячно зі сплатою винагороди, відшкодовує об'єднанню витрати з відправлення вимог/повідомлень/претензій боржникам у розмірі 105,00 грн. за одну вимогу; витягом з реєстру боржників станом на 13.05.2025 р. до договору про надання правничої допомоги № 0705-25 від 07.05.2025 р.; довіреністю; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; досудовою вимогою щодо стягнення заборгованості (а.с. 53-56, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 29).
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 626, 628, 638,1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 12, 19, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» проспект Берестейський, буд. 90-А, м. Київ, п.і. 03062, код ЄДРПОУ 41078230) заборгованість за договором № 8377091 про надання споживчого кредиту від 12.10.2024 р. у розмірі 37400 (тридцять сім тисяч чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» проспект Берестейський, буд. 90-А, м. Київ, п.і. 03062, код ЄДРПОУ 41078230) 2422,40 грн. судового збору та 105,00 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Колодяжний