Справа № 485/1379/25
Провадження № 2/485/612/25
22 вересня 2025 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Семенака А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" (далі- ТОВ "ФК Айконс") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" (далі - ТОВ "Лінеура Україна") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №966235 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку із зобов'язання повернення та сплати процентів за користування кредитом.
28 квітня 2021 року між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" укладено договір факторингу №1-28/04/2021 відповідно до якого до ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22321,70 грн., з них 6700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4964,70 грн. - сума заборгованості по залишку відсотків, 10657,00 - заборгованість по простроченим відсоткам.
28 квітня 2021 року між ТОВ "ФК "Сіті Фінанс Груп" та ТОВ "ФК Айконс" укладено договір відступлення права вимоги №1-28/04/2021 відповідно до якого до ТОВ "ФК Айконс" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22321,70 грн., з них 6700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4964,70 грн. - сума заборгованості по залишку відсотків, 10657,00 - заборгованість по простроченим відсоткам.
Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула, просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість у загальній сумі 22 321,70 грн. на свою користь, а також судовий збір у розмірі 2422,40.
28 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи, згідно якої представник просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Представник позивача Пархомчук С.В. у позовній заяві просив справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень не мають.
Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив на позов не надала /а.с.44/.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 15 серпня 2020 року ТОВ "Лінеура Україна" та ОСОБА_1 уклали договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 966235 (далі - Договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, ОСОБА_1 підписала його електронним підписом за допомого одноразового ідентифікатора Р699 /а.с.15-18/.
Відповідно до п. 1.2 договору на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов'язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту складає: 6700,00 грн.
Згідно із п. 1.3. договору, кредит надається строком на 30 днів.
Відповідно до п.2.1. Договору, товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 3.1. договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".
Згідно п.9.11. Договору, сторони погодили, що проценти, нараховані згідно з цим Договором після закінчення строку користування кредитом, визначеного п.1.3 Договору, чи подовженого відповідно до Розділу 4 цього Договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Нарахування процентів за понадстрокове користування грошовими коштами здійснюється в момент сплати.
Зазначений договір, графік платежів (додаток №1 до Договору), а також паспорт споживчого кредиту були підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором: Р699, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Процентна ставка становить 693,50% (або 1,90% в день) /а.с.12, 18-зворот, 33/.
ТОВ "Лінеура Україна" виконало свої зобов'язання за договором, надало 15 серпня 2020 року відповідачу грошові кошти у розмірі 6700,00 грн. шляхом здійснення онлайн транзакції на карту НОМЕР_2 , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" за вих.від 21 травня 2025 року №2643_250521092833, номер транзакції в системі iPay.ua - 63527977 /а.с.30/.
28 квітня 2021 року ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс Груп" та ТОВ "Лінеура Україна" уклали договір факторингу № 1-28/04/2021, відповідно до умов якого Клієнт передає (відстапає) Фактору Права вимоги до Боржників, які виникли у Клієнта внаслідок невиконання Боржником умов Кредитних договорів, та які входять до Портфелю Заборгованості. Права вимоги переходять до Фактора після підписання Сторонами цього Договору та виконання Фактором вимог п.7.2. Договору. Ціна продажу прав вимоги сплачена ТОВ "Сіті Фіннс Груп" згідно платіжної інструкції від 28 квітня 2021 р.№37 /а.с.21-24, 28/.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 1-28/04/2021, ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс Груп" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 22 321,70 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6700,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 10 657,00грн., заборгованість за відсотками - 4964,70 грн./а.с.11/.
28 квітня 2021 року ТОВ "ФК Айконс" та ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс Груп" уклали договір про відступлення права вимоги № 1-28/04/2021, відповідно до умов якого Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов'язки за Кредитним договором. В дату підписання цього договору відступлення Прав вимоги Кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув Права вимоги до Боржника та набув усіх прав та обов'язків сторони - кредитора за Кредитним договором /а.с.13-14/.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 1-28/04/2021, ТОВ "ФК Айконс" набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 22 321,70 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6700,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 10 657,00грн., заборгованість за відсотками - 4964,70 грн. /а.с.10/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 21 березня 2025 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 22 321,70 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6700,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 10 657,00грн., заборгованість за відсотками - 4964,70 грн. Заборгованість нарахована за період з 15 серпня 2020 по 21 березня 2025 року. ТОВ "ФК Айконс" повідомляє, що нарахування відсотків, пені, штрафів не здійснювало.
Вимога ТОВ "ФК Айконс" від 28 березня 2025 року про виконання зобов'язання за кредитним договором відповідачка залишила без виконання /а.с.8/.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, згідно п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачка не надала доказів виконання зобов'язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості не спростувала.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за Договором у розмірі 22321,70 грн., з них 6700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4964,70 грн. - сума заборгованості по залишку відсотків, 10657,00 - заборгованість по простроченим відсоткам.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між стронами суд враховує наступне.
За правилами ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обргунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №16/06/2025 від 16 червня 2025 року, укладеного з адвокатом Пархомчук С.В., акт про отримання правової допомоги від 24 липня 2025 року, згідно якого вартість наданих послуг складає 10 500,00 грн., платіжну інструкцію кредитового переказу №11926 від 24 липня 2025 року, згідно якої ТОВ "ФК Айконс" сплачено адвокату Пархомчук С.В. 10500,00 грн. за надання правової допомоги.
Відповідно до частини 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та потребують не значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6422,40грн.,з яких 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК Айконс" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №966235 від 15 серпня 2020 року станом на 21 березня 2025 року у розмірі 22321,70 грн., з них 6700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4964,70 грн. - сума заборгованості по залишку відсотків, 10657,00 - заборгованість по простроченим відсоткам, а також 6422,40 грн судових витрат, з яких 2422,40 грн судового збору та 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "ФК Айконс" (код ЄДРПОУ 44334170) заборгованість за кредитним договором №966235 від 15 серпня 2020 року станом на 21 березня 2025 року у розмірі 22 321,70 грн. (двадцять дві тисячі триста двадцять одна грн. 70 к), з яких 6700,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 4964,70 грн. - сума заборгованості по залишку відсотків, 10 657,00 - заборгованість по простроченим відсоткам, а також 6422,40 грн. (шість тисяч чотириста двадцять дві грн. 40 к) судових витрат, з яких 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн судового збору.
В задоволенні решти витрат на правову допомогу позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Суддя І.А.Квєтка
Дата складення повного судового рішення 22.09.2025.