Справа № 483/1260/25
Провадження № 2-н/483/207/2025
Іменем України
22 вересня 2025 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
11 вересня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2025 року призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року суддею у зазначеній справі визначено Рак Л.М.
16 вересня 2025 року суддя Рак Л.М. з метою визначення підсудності скористалася даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно з відповіддю № 1776924 від 16 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.
16 вересня 2025 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .
Як вбачається з листа Куцурубської сільської ради № 1085/02-21 від 18 вересня 2025 року, що надійшов до суду 19 вересня 2025 року, відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя: