Справа № 127/19198/25
Провадження № 3/127/4112/25
11 вересня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №670962 від 17.06.2025, 17.06.2025 близько 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск та наніс два ляпаси в область обличчя, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю у вигляді моральних страждань та синців на обличчі, чим вчинивши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надходило. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на контактний номер зв'язку особи, а також шляхом направленням судових повісток засобами поштового зв'язку на адресу його проживання, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи, однак конверт з поштовими відправленнями повернувся до суду не врученим із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків. Отже, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обов'язковою та може бути розглянута судом без його участі на підставі наявних по справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
За ч. 3 статті 173-2 КУпАП особа несе відповідність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №670962 від 17.06.2025, 17.06.2025 близько 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск та наніс два ляпаси в область обличчя, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю у вигляді моральних страждань та синців на обличчі.
Як вбачається із рапорту старшого інспектора СПДН ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Віталія Ходиніцького від 17.06.2025, прибувши за адресою виклику с. Вінницькі Хутори «Центр постраждалих від домашнього насилля», встановлено, що до центру прибув неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що його вітчима ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до нього та його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неповнолітній ОСОБА_2 не бажає повертатися додому тому, що боїться свого вітчима та матір, які ображали його, чим вчинили відносно нього насильство психологічного характеру. В подальшому за адресою: АДРЕСА_1 , при спілкування із ОСОБА_3 остання заперечувала вчинення будь-яких протиправних дій відносно себе та її неповнолітнього сина. Пізніше з метою забезпечення безпеки малолітнього ОСОБА_2 останнього було поміщено до «Центру матері та дитини». На ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення домашнього насильства по відношенню до дитини, а також проведено бесіду профілактичного характеру.
Крім того, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 жовтня 2024 року у справі №127/32720/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 18.10.2024.
З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №670962 від 17.06.2025, протоколом прийняття заяви про подію, а також рапортом старшого інспектора СПДН ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Віталія Ходиніцького від 17.06.2025.
Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та логічному взаємозв'язку, суд вважає їх належними, допустимими, достатніми для вирішення справи та такими, що узгоджуються між собою.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Крім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ст. 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 1020 грн (одна тисяча двадцять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна