2/130/1237/2025
130/1637/25
"19" вересня 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
за участі представника позивача Сергія Рудяка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Суської Світлани Василівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
приходить до такого.
Позиція позивача
Представник позивача адвокат Рудяк С.В. 5 червня 2025 року звертається до суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області.
Позов обгрунтовує незнанням позивача про перебування у власності покійної матері на день відкриття спадщини земельної ділянки відповідно до державного акту про право приватної власності на землю.
На підтвердження позову надає фотокопії свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про смерть його матері, державного акту про право приватної власності на землю, довідку старостинського округу, постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Позиція відповідача
Представник відповідача Козаков Г.Г. подає заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення справи на розсуд суду.
Позиція третьої особи
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Суська С.В. подає заяву про розгляд справи у її відсутність.
Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання
Позовна заява та клопотання про витребування доказів поступають до суду 5 червня 2025 року (а.с.1, 20).
Суддя 10 червня 2025 року приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с.24).
Копія спадкової справи та заява нотаріуса про розгляд справи без неї надходять до суду 13 червня 2025 року (а.с.29).
Заява представника виконавчого комітету Жмеринської міськради про розгляд справи у його відсутність надходить до суду 23 червня 2025 року (а.с.43).
Заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання у його відсутнісчть надходить до суду 8 липня 2025 року (а.с.47).
Ухвалою від 8 липня 2025 року суд закриває підготовче провадження і призхначає справу до судового розгляду (а.с.48).
Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин
У судовому засіданні представник позивача позов підтримує із викладених у ньому підстав. Пояснює, що його довіритель не був обізнаний про те, що його покійна мати має у власності земельну ділянку. Він взнав про це у березні 2025 року, коли перебирав документи, що залишились від матері. Тому вважає даний факт підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спдащини. Позивач не звертався взагалі із заявою про прийняття спадщини, оскільки мати мала у власності старенький будинок, який не представляє для нього цінності. Просить залишити за ним судові витрати.
З довідки Біликовецького старостинського округу Жмеринської міської ради від 21 березня 2025 року видно, що ОСОБА_2 (мати позивача), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована у с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області, на час відкриття спадщини з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.14).
Позивач зареєстрований і проживає у м. Києві, що видно з фотокопії витягу з реєстру територіальної громади (а.с.9).
Отже, його звернення до Жмеринського міськрайонного суду з приводу нерухомого майна (земельної ділянки) за його місцем знаходження у відповідності до положень статті 30 Цивільного процесуального кодексу України є підставним. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (стаття 1221 Цивільного кодексу України).
З фотокопії свідоцтва про народження видно, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області. Мати ОСОБА_2 (а.с.10).
Таким чином, позивач відповідно до положень статті 1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцем першої черги за законом.
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видно з фотокопії свідоцтва про смерть (а.с.11).
Батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить аналогічна фотокопія (а.с.12).
При житті мати позивача була власником земельної частки площею 3,6842 га на території Біликовецької сільської ради Жмеринського району, що підтверджується фотокопією державного акту про право приватної власності на земельну ділянку (а.с.13).
Постановою нотаріуса від 2 травня 2025 року відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 (а.с.15).
Згідно з фотокопією спадкової справи, позивач єдиний хто 2 травня 2025 року звернувся до нотконтори із заявою про прийняття спадщини (а.с.31).
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Надані позивачем всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається.
Суд вважає, що кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.
Юридична кваліфікація встановлених обставин
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 цього Кодексу гарантує право кожній особі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частина перша статті 1269 цього Кодексу зобов'язує спадкоємця, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Таким чином, право на спадок виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний термін подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).
Отже, у судовому засіданні установлено, що позивач як спадкоємець після смерті своєї матері у передбачений законом строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Згідно з частиною третьою статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 Цивільного кодексу України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:
1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;
2) ці обставини визнані судом поважними.
Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року, суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними: тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо.
Висновки суду
У судовому засіданні установлено, що спадкоємець фактично не був обізнаний про факт відкриття спадщини через відсутність, як він вважав, спадкового майна. Хоча його покійна мати мала у власності земельну ділянку, про що позивач не знав.
Тому, на думку суду, вказаний факт пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає з поважних причин. Отже, є підстави для визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини.
Розподіл судових витрат
Оскільки позивач просить не відшкодовувати йому судові витрати і залишити їх за ним, суд не розглядає вказане питання.
Керуючись статтями 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов адвоката Рудяка Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Суської Світлани Василівни, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лопатинці Жмеринського району Вінницької області.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складене 22 вересня 2025 року.
Учасники справи
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача адвокат Рудяк Сергій Васильович, свідоцтво № 001114 від 31 травня 2024 року, вул. Київська, 16/8 м. Жмеринка.
Відповідач Жмеринська міська рада Вінницької області, вул. Центральна, 4 м. Жмеринка, ЄДРПОУ 03084233.
Третя особа приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Суська Світлана Василівна, вул. Соборна, 20/1 м. Жмеринка.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ