8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"22" вересня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/228/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.
розглянувши розглянувши заяву вх. №21003 від 12.09.2025 по справі
по справі за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю:
представника ОСОБА_1 - Хоссейн Емілі (після перерви не з'явилася)
Ухвалою від 07.07.2025 було закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а тому, з огляду на положення частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України та частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та, відповідно, не може бути прийнята Господарським судом Харківської області до розгляду.
12.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (вх. №21003) в якій просила суд роз'яснити ухвалу від 07.07.2025 по справі №922/228/25 про закриття провадження у справі.
В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд роз'яснити резолютивну частину Ухвали Господарського суду Харківської області про закриття провадження у справі № 922/228/25 від 07.07.2025 в частині визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню, а саме:
- чи визнаються відповідно до Ухвали Господарського суду Харківської області про закриття провадження у справі № 922/228/25 від 07.07.2025 виконавчі документи, за якими зокрема були відкриті виконавчі провадження №№: 51457913, 58206395, 58206679, 51458306, 50922644, 51458180, 50922716, 49710660, 51458446, 49710995,- такими, що не підлягають виконанню.
Розгляд заяви було призначено в судовому засіданні на 22.09.2025.
Представник заявниці в судовому засіданні підтримала заяву, після перерви на оголошення судового рішення не з'явилася.
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.
Так, ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Підставою відкриття провадження у справі про неплатоспроможність була відсутність фінансової можливості погашати, серед іншого, вимоги перед:
1) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - на суму 1 641 494,99 грн.
2) ОСОБА_3 - на суму 113645,40 грн.
3) Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 34952461, адреса: м. Харків, вул. Куликівська, 12) - на суму 175514,49 грн.
4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Україна» (код ЄДРПОУ 40121452, адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 041156) - на суму 1 707,47 грн.;
5) Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ 45141068, адреса: вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків) - на суму 53,95 грн.;
6) Акціонерне товариство “Харківміськгаз» (код ЄДРПОУ 03359552, адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) - на суму 131,39 грн.;
7) Житловий кооператив “ТЮЛЬПАН» (код ЄДРПОУ 23007039, адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 63) - на суму 10 030,10 грн.;
8) Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) - на суму 100 738,01 грн.;
9) Товариство з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Центр Домофон Харків» (код ЄДРПОУ 41007264, адреса: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199Б, оф. 422Б) на суму 833,00 грн;
10) Приватне акціонерне товариство “Харківенергозбуд» (код ЄДРПОУ 42206328, адреса: м. Харків, вул. Гоголя, 10) - на суму 2084,52грн.;
11) Комунальне підприємство “Харківводоканал» (код ЄДРПОУ 03361715, адреса: м. Харків, вул. Конторська, 90) - на суму 10 359,31 грн.
01.04.2025р. Господарським судом Харківської області було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) номер публікації 75652.
На виконання вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, судом було направлено ухвалу від 31.03.2025 про відкриття провадження у справі №922/228/25 всім особам, які були зазначені боржницею як її кредитори, як особам, що мають право взяти участь у такій справі.
Тобто, всі особи, які були зазначені боржницею як її кредитори були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі №922/228/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла лише заява КП "Харківські теплові мережі" (вх. № 10630 від "30" квітня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 106 962,35 грн заборгованості та 4 844,80 грн судового збору.
Всі інші кредитори, які були зазначені боржницею в її заяві не звернулися до суду з відповідними заявами про визнання їх грошових вимог до боржника в установлений строк.
Отже, з урахуванням вищевказаного, суд зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, про що й було зазначено в резолютивній частині ухвали суду від 07.07.2025 про закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов'язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов'язані з особистістю фізичної особи.
Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи зі змісту наведеної норми роз'яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш чіткій і зрозумілій формі. Необхідність такого роз'яснення виникає через неоднозначне розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, то господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
В даному випадку в ухвалі суду від 07.07.2025 відсутні неясності, які слід було б викласти в більш чіткій і зрозумілій формі.
Статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Вимог щодо дослідження виконавчих проваджень при вирішенні питання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також щодо зазначення цих виконавчих документів в ухвалі суду про закриття провадження у справі ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства не містить.
В свою чергу, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі ухвалою від 07.07.2025 судом не досліджувалися виконавчі документи, за якими, як вказує заявниця, були відкриті виконавчі провадження №№: 51457913, 58206395, 58206679, 51458306, 50922644, 51458180, 50922716, 49710660, 51458446, 49710995, не досліджувалось документів на підставі яких ці виконавчі провадження були відкриті.
Також суд зазначає, що ч. 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».
Ухвала суду про закриття провадження у справі, в цьому розумінні не є судовим рішенням, право на роз'яснення якого передбачено ст. 245 ГПК України, оскільки вона не підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 виходять за межі роз'яснення судового рішення, оскільки направлені на роз'яснення судового рішення який не є виконавчим документом та направлена на зміну змісту цього судового рішення, а питання, які по суті заяви просить вирішити ОСОБА_1 відносяться до компетенції суду, яким винесені відповідні судові рішення на підставі яких й були відкриті ці виконавчі провадження, в межах судового контролю за виконанням судових рішень, у зв'язку з чим відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст. 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 вх. №21003 від 12.09.2025 про роз'яснення ухвали Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 про закриття провадження у справі №922/228/25.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення - 22.09.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвалу підписано 22.09.2025.
Суддя Прохоров С.А.