22.09.2025 р. Справа № 914/1943/25
За зустрічним позовом:Фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни, Львівська обл., с. Грушатичі
до відповідача:Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», Луганська обл., м. Сєвєродонецьк
про:зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафу
у справі:№914/1943/25
за первісним позовом:Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», Луганська обл., м. Сєвєродонецьк
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни, Львівська обл., с. Грушатичі
про:стягнення попередньої оплати, інфляційних втрат та 3% річних
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом):Железняк-Кранг І.В. - адвокатка;
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1943/25 за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» (надалі - Позивач, КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго») до фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни (надалі - Відповідачка, ФОП Сковронок Г.С.) про стягнення попередньої оплати, інфляційних втрат та 3% річних.
Позовна заява обґрунтована тим, що 27.06.2022 між позивачем (покупець) та відповідачкою (продавець) укладено Договір купівлі-продажу товару, згідно із яким відповідачка зобов'язалася передати у власність позивачу кулі для гасіння пожеж у кількості 500 шт. загальною вартістю 1'029'000,00 грн.
Як стверджує позивач, на виконання умов договору він перерахував відповідачці суму у розмірі 1'029'000,00 грн. у якості передоплати. Однак, відповідачка не дотрималася умов договору та не поставила обумовленого сторонами товару.
Зважаючи на це, позивач просить суд стягнути із відповідачки 1'029'000,00 грн. попередньої оплати, 298'872,83 грн. інфляційних втрат та 86'774,30 грн. 3% річних, а всього 1'414'647,13 грн.
Ухвалою від 27.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 04.09.2025.
Ухвалою від 04.09.2025 відкладено підготовче засідання на 22.09.2025.
Позивач не забезпечив явку повноважного представника у підготовче засідання 22.09.2025, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Так, ухвала від 04.09.2025 доставлена до його електронного кабінету 04.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Представниця відповідачки взяла участь у підготовчому засіданні 22.09.2025 у режимі відеоконференції.
У ході проведення підготовчого засідання суд зазначив, що після відкриття провадження у справі, представницею ФОП Сковронок Г.С. подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» зустрічну позовну заяву, яка обґрунтована наступним.
Відповідачка за первісним позовом стверджує, що між сторонами існують договірні відносини на підставі Договору купівлі-продажу товару від 27.06.2022. На виконання умов цього договору ФОП Сковронок Г.С. поставила товар на адресу: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Нижанковичі, вул. Огородня, буд. 36. Разом з цим, КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» не здійснило дій спрямованих на отримання товару та підписання акту приймання-передачі товару. Про необхідність отримання товару позивачка за зустрічним позовом повідомляла уповноважену особу відповідача за зустрічним позовом.
Зважаючи на це, ФОП Сковронок Г.С. просить суд зобов'язати КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» виконати умови договору та прийняти кулі для гасіння пожеж з одночасним підписанням акту приймання-передачі товару. Крім цього, вона просить стягнути на її користь 154'350,00 грн. штрафу, який нарахований на вартість товару, який відмовився отримувати відповідач за зустрічним позовом. Підставою для нарахування вказано пункти 7.2, 7.4 договору.
Ухвалою від 01.09.2025 суд залишав зустрічну позовну заяву без руху, встановивши відповідачці строк для усунення недоліків зустрічного позову.
Відповідачкою усунуто недоліки зустрічного позову, які визначені ухвалою від 01.09.2025, а саме сплачено судовий збір у розмірі 4'844,80 грн. згідно із відповідним платіжним дорученням.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (частина 1 статті 180 ГПК України).
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина 8 статті 165 ГПК України).
Ухвалою від 27.06.2025 суд встановив відповідачці строк на подання до суду відзиву на позов не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Зважаючи на те, що ухвала від 27.06.2025 була вручена відповідачці засобами поштового зв'язку 17.07.2025, що підтверджується наявним у матеріалах справи трекінгом поштового відправлення №0601164409205, а зустрічна позовна заява подана її представницею за допомогою підсистеми «Електронний суд» 18.07.2025, то встановлений процесуальним законом строк для подання зустрічної позовної заяви дотримано.
Відповідний строк дотримано навіть враховуючи те, що представниця відповідачки отримала ухвалу про відкриття провадження у справі у підсистемі «Електронний суд» 09.07.2025.
Відповідно до частини 2 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Проаналізувавши зміст та підстави первісного і зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що такі є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме щодо виконання Договору купівлі-продажу товару від 27.06.2022.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що у справі №914/1943/25 наявні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним.
Як передбачено частиною 4 статті 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті її до спільного розгляду із первісним позовом відсутні.
Приписами частини 3 статті 180 ГПК України визначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, суд об'єднує в одне провадження вимоги за зустрічним та первісним позовами.
При поданні зустрічного позову відповідачкою було заявлено клопотання, у якому вона просить витребувати у Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області документи та відомості, які стосуються кримінального провадження №12023141320000010.
В обґрунтування відповідного клопотання відповідачка посилається на те, що документи та відомості, які вона просить витребувати, підтверджують обставини, які слугують підставою заявлених зустрічних позовних вимог, а саме щодо (1) наявності на її складі товару, який мав бути переданий позивачу згідно із Договором купівлі-продажу товару від 27.06.2022; (2) повідомлення позивача про необхідність отримання товару за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н, с. Нижанковичі, вул. Огородня, буд. 36; (3) накладення на такий товар арешту у межах кримінального провадження.
Згідно із доводами відповідачки у неї відсутня можливість самостійно отримати документи і відомості, про витребування яких вона просить суд, адже відділення поліції відмовило у наданні цих документів і відомостей через те, що Сковронок Г.С. має статус свідка у кримінальному провадженні.
Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у відповідачки немає можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, враховуючи необхідність виконання завдань господарського судочинства та забезпечення повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ФОП Сковронок Г.С.
Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно із пунктами 1, 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4 частини 2 статті 202 ГПК України).
Зважаючи на прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та, відповідно, необхідність надання КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» часу для подання заперечень проти заявлених до нього вимог, а також враховуючи задоволення клопотання відповідачки про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі на 20.10.2025 на 09:30 год.
У підготовчому засіданні представницею відповідачки заявлено усне клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши відповідне клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги технічну можливість проведення підготовчого засідання, яке відбудеться 20.10.2025 о 09:30 год., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», суд дійшов висновку, що відповідне клопотання представниці відповідачки підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 12, 80, 81, 162, 164, 172, 177, 180, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни до Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про зобов'язання виконати умови договору та стягнення штрафу до спільного розгляду із первісною позовною заявою Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до Фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни про стягнення попередньої оплати, інфляційних втрат та 3% річних.
2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
3. Клопотання фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни про витребування доказів - задовольнити.
4. Витребувати у Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (82001, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41) такі документи та відомості:
- копії постанови про закриття кримінального провадження №12023141320000010 від 09.01.2023 та витягу з ЄРДР;
- копію протоколу огляду 02.11.2023 місця події за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н, смт Нижанковичі, виготовленого у межах кримінального провадження №12023141320000010;
- інформацію щодо того, чи повідомлялися посадові особи КП «Сєверодонецьктеплокомуненерго» про необхідність отримання товару за адресою: Львівська обл., Самбірський р-н, смт Нижанковичі, у зв'язку із наявністю такого товару за місцем складу, вказаному в Договорі купівлі-продажу товару від 27.06.2022, (ПІБ особи, посада, наслідки повідомлення), а також копію протоколу допиту посадових осіб КП «Сєверодонецьктеплокомуненерго», виготовленого у межах кримінального провадження №12023141320000010;
- інформацію щодо того, які заходи забезпечення кримінального провадження (арешт, обмеження тощо) застосовувались при досудовому розслідуванні і чи є наразі вони скасованими.
5. Підготовче засідання у справі відкласти на 20.10.25 о 09:30 год.
6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
7. Підготовче засідання, призначене на 20.10.2025 на 09:30 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua).
8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представниці фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
9. Роз'яснити представниці фізичної особи-підприємця Сковронок Ганни Степанівни, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хв. до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України, Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
11. Встановити КП«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»:
- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на зустрічний позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на зустрічний позов з долученими до нього документами завчасно направити позивачці за зустрічним позовом, докази відправки надати суду;
- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити позивачці за зустрічним позовом, докази відправки надати суду.
12. Встановити ФОП Сковронок Ганні Степанівні:
- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачу за зустрічним позовом, докази відправки надати суду.
13. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пунктів 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Суддя Крупник Р.В.