вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2751/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, Дніпропетровська область, м. Марганець
до Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича, Дніпропетровська область, м. Марганець
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради, Дніпропетровська обл., м. Марганець
про стягнення коштів отриманих як компенсація за соціальний/пільговий проїзд на міських маршрутах у загальному розмірі 1 159 673,00 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради (далі - позивач), через систему "Електронний суд", звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича (далі - позивач) кошти отримані, як компенсація за соціальний проїзд на міському маршруті №4/3 "Кільцевий-Б" за 2018 рік у розмірі 603 361,50 грн., за 2019 рік - 352 012,50 грн., та як компенсація отримана за пільговий проїзд на міському маршруті № 5 "Міська лікарня - Енгельс" за 2017 рік - 46 340 грн., за 2018 рік - 92 280,50 грн., за 2019 рік - 65 678,50 грн., що загалом складає 1 159 673,00 грн., а також просить стягнути всі судові витрати по справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради та призначено підготовче засідання на 24.06.2025 об 11:30 год.
28.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою просить суд:
1. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича:
1) 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 59,3 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3014876812080.
2) Земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, земельна ділянка 15-в, кадастровий номер 1211300000:01:025:0546. Площа 0,1 га.
3) Земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, земельна ділянка 15-б, кадастровий номер 1211300000:01:025:05476. Площа 0,1 га.
4) гараж за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лазо, гараж 1-в, загальна площа 56 кв.м. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 139277912113.
2. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на "02" червня 2025 р. о 12:00 год.
29.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 задоволено заяву представника позивача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.06.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
10.06.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.
13.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
13.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
16.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
16.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 задоволено заяву представника відповідача - Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.06.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.
23.06.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення.
23.06.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.
23.06.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 задоволено заяву відповідача - Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.06.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.
Судове засідання у справі 24.06.2025 о 11:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10 год. 57 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область").
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 призначено підготовче засідання на 02.07.2025 об 12:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.
30.06.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв'язку з представленням інтересів іншого клієнта, справа якого була призначена раніше, в судовому засіданні в м. Марганець о 09:15год.
Представник відповідача не приєднався до призначеного підготовчого судового засідання 02.07.2025 в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача від 13.06.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України.
Позивач не довів належними засобами доказування, що рішення у цьому спорі може вплинути на цивільні або господарських права та обов'язки Антимонопольного комітету України, зазначене стало причиною відмови у задоволенні цього клопотання. про що занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.07.2025 о 11:00 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.
Судове засідання у справі 15.07.2025 о 11:00 год. не відбулось, у зв'язку з тим, що з 08 год. 12 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область").
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 призначено підготовче засідання на 23.07.2025 об 11:30 год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.
У підготовчому судовому засіданні 23.07.2025 представниками сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2025 о 12:30год.,Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 також вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.
У судовому засіданні 27.08.2025 оголошено перерву до 17.09.2025 о 11:00 год., про що занесено до протоколу судового засідання.
У судому засіданні 17.09.2025 оголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну частини) про відмову у задоволенні позову.
22.09.2025 від Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 02.06.2025.
Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 2, 3 ст. 145 ГПК України).
Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представників сторін про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 145, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Фізичної особи - підприємця Рубель Андрія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в засіданні на 25 вересня 2025 року о 12:00 год, та проводити в режимі відеоконференції за участю представників сторін.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
3. Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).
4. Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:
- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
5. На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.
6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік