ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" вересня 2025 р. Справа № 20/5007/703-Б/12
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі № 20/5007/703-Б/12
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України"
до Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про задоволення заяви від 13.06.2025 (з додатками) представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ісаєнка О.В. про заміну кредитора у справі № 20/5007/703-Б/12 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор".
16 липня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду поштовим зв'язком надійшла апеляційна скарга (вх.3169/25 від 16.07.2025) ОСОБА_1 (за підписом представника Ісаєнко О.В.) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі № 20/5007/703-Б/12, в якій скаржник просить: поновити процесуальний строк для подачі апеляційної скарги; відкрити апеляційне провадження. Скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі №20/5007/703-Б/12. Ухвалити нове судове рішення, яким замінити кредитора у справі №20/5007/703-Б/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста" на його правонаступника ОСОБА_1 .
Одночасно скаржником заявлено окреме клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції (суддя-доповідач Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., Миханюк М.В.) витребував у Господарського суду Житомирської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі № 20/5007/703-Б/12, що стосуються розгляду заяви від 13.06.2025 (з додатками) представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ісаєнка О.В. про заміну кредитора у справі № 20/5007/703-Б/12.
Разом з тим, 08.09.2025 Господарським судом Житомирської області надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду всі матеріали справи №20/5007/703-Б/12.
16 вересня 2025 року вказані матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
У зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Крейбух О.Г. з 08.09.2025 по 03.10.2025 включно, на підставі службової записки секретаря судової палати №2 від 16.09.2025, згідно розпорядження в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду №01-05/798 від 16.09.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №20/5007/703-Б/12.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025 для її розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І. суддя Тимошенко О.М., Миханюк М.В.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлено розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції від 20.06.2025 у справі № 20/5007/703-Б/12 - 09.07.2025.
Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.
Таким чином, оскаржуючи в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у даній справі про банкрутство, апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
До матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
За наведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку судом не розглядається.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.3169/25 від 16.07.2025) на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 20.06.2025 у справі №20/5007/703-Б/12 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн. Докази подати суду.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвала надсилається апелянту ОСОБА_1 на його поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Суддя Юрчук М.І.