Ухвала від 22.09.2025 по справі 916/3630/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3630/23(916/643/25)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 (складено та підписано 30.04.2025, суддя Райчева С.І.)

у справі №916/3630/23(916/643/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»

до Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Акціонерного товариства «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО»; 2) розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» арбітражного керуючого Литвиненка С.С., 3) Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

про стягнення 21 927, 11 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 по справі №916/3630/23(916/643/25) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 17 469 грн. 97 коп. - основного боргу, 1 930 грн. 00 коп. - судового збору, в задоволенні решти позову відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що через постійні обстріли міста Херсона з 25 листопада 2022 року відповідачка є ВПО та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Отже усі процесуальні документи вона отримати не могла. Враховуючи, що про оскаржуване рішення представник позивача дізнався з 18 червня 2025 року, коли йому було надано доступ до електронної справи, апелянт вважає, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений з поважних причин.

Також, як зазначає апелянт, через технічну помилку при оформленні пакета документів копію апеляційної скарги відповідачу не було надіслано, що стало підставою для повернення апеляції без розгляду. Цей недолік усунуто, копія скарги направлена ТОВ «Українська кабельна компанія» рекомендованим листом через АТ «Укрпошта» 22.07.2025.

Ухвалою суду від 29.07.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 по справі №916/3630/23(916/643/25) залишено без руху, визначено Фізичній особі-підприємцю Мегері Ангеліні Юріївні усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, а також вказати інші причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 по справі №916/3630/23(916/643/25), протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву про усунення недоліків до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

В якості інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 по справі №916/3630/23(916/643/25) апелянт зазначає, що дійсно, місцем реєстрації відповідача є місто Херсон, пр.Національної Гвардії України, будинок 164-Г. Однак, місто Херсон після його звільненні від військ рф, яке сталось 11 листопада 2022 року починаючи з 21 листопада 2022 року постійно знаходиться під обстрілами. Залишатись у місті Херсоні дуже небезпечно. Відповідачка рятувала своє життя та життя своєї дитини, коли виїжджала в більш безпечне місце. Відповідачка не знала, що відносно неї в провадженні господарського суду перебуває ця справа, отже і обов'язок повідомити про зміну місця проживання виконати не могла з поважних причин.

Як зазначає апелянт, при реєстрації внутрішньо переміщеної особи повідомляється фактичне місце перебування цієї особи. В той же час реєстрація в ЄДДР лишається незмінною. Відомості з реєстру ВПО не передаються до ЄДДР. Таким чином, не отримання відповідачкою усіх процесуальних документів відбулось з поважних причин через вибуття у інше місто через небезпеку перебування у місті Херсоні через постійні обстріли.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/3630/23(916/643/25) у зв'язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. у відпустці.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 16.09.2025 справу №916/3630/23(916/643/25) за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 розподілено на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

Ознайомившись з заявою та наявними матеріалами справи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 30.04.2025. Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 20.05.2025.

Втім, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 по справі №916/3630/23(916/643/25) була подана представником апелянта до суду апеляційної інстанції 07.07.2025 через систему “Електронний суд», тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, судом колегія приймає до уваги те, що згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 76-77).

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни є АДРЕСА_2 .

Загальновідомим є факт перебування міста Херсон під постійними обстрілами з боку окупаційних військ рф.

Скаржником надано довідку від 25.11.2022 №5105-7501437953 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у відповідності до якої Мегеря Ангеліна Юріївна має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 по справі №916/3630/23(916/643/25).

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 по справі №916/3630/23(916/643/25).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Мегері Ангеліні Юріївні пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 по справі №916/3630/23(916/643/25).

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/3630/23(916/643/25) за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мегері Ангеліни Юріївни на рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 13.10.2025 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 30.04.2025 по справі №916/3630/23(916/643/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Філінюк І.Г.