79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"22" вересня 2025 р. Справа № 914/2733/25
Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2025 (суддя Бургарт Т.І.)
у справі №914/2733/25
позивача-1 ОСОБА_2 , м. Київ
позивача-2 ОСОБА_5 , м. Київ
позивача-3 ОСОБА_4 , м. Київ
позивача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю “Сократ Інвестментс», м. Київ
позивача-5 ОСОБА_1 , м. Дніпро
до відповідача ОСОБА_6 , м. Київ
про стягнення грошових коштів у сумі 3' 492' 809' 399,45 грн
Господарський суд Львівської області в ухвалі від 10.09.2025 постановив позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Сократ Інвестментс», ОСОБА_1 .
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, позивачі 1, 2, 3, 5 оскаржили її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просять суд скасувати Ухвалу Господарського суду Львівської області від 10.09.2025 року у справі №914/2733/25 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Господарського суду Львівської області.
Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така подана кількома скаржниками. Проте до матеріалів скарги долучено лише один платіжний документ про сплату судового збору.
Частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
З огляду на наведене суд зазначає, що згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, кожному із скаржників слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2422,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ЄДРПОУ - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA098999980313171206082013954, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану на рішення Господарського суду Львівської області від 10.09.2025 у справі №914/2733/25, залишити без руху.
2. Апелянтам усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.
3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Орищин Г.В.