Справа № 935/3262/24 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М.
23 вересня 2025 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України - Балтак Дмитра Олеговича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник Міністерство оборони України - Балтак Д.О. подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.
Заявником не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів, як підставу для відстрочення сплати судового збору та які б свідчили про його майновий стан.
Враховуючи наведене, клопотання представника Міністерство оборони України - Балтак Д.О. задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становив 3028 гривень.
Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що у зв'язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв'язку, статтю 4 Закону України «Про судовий збір» було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, Міністерству оборони України при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (із розрахунку 0,2 прожиткового мінімуму 605,60 грн х 150%=908,40 грн х 0,8=726,72 грн).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ;
код банку отримувача: МФО 899998 ;
рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України - Балтак Дмитра Олеговича про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Балтак Дмитра Олеговича на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року залишити без руху.
Надати строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із оригіналом квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя