707/3610/25
3/707/1388/25
23 вересня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
1.Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи
1.1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445603, 06 вересня 2025 року о 18 годині 14 хвилин в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Шраменка, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога - відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме - на нагрудні камери DSJ-00000000000021_100045.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, також заявив усне клопотання, яким просив розстрочити виплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців у зв'язку з фінансовою неможливістю сплатити всю суму одночасно.
2. Релевантні джерела права
2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
2.3. Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.
Відповідно до п.2, п.3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
2.4. Частина 2 ст.30 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
2.5. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 вищевказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників
3.1. Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 445603, 06 вересня 2025 року о 18 годині 14 хвилин в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області по вул. Шраменка, 53, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога - відмовився. Подія фіксувалася технічними засобами відеозапису, а саме - на нагрудні камери DSJ-00000000000021_100045.
Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 06.09.2025, ОСОБА_1 було направлено на огляд до Черкаського обласного наркологічного диспансеру. У направленні наявний запис та підпис ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду.
Зазначені у протоколі обставини додатково підтверджуються відеозаписами з відеокамери DSJ-00000000000021_100045, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені у судовому засіданні.
Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, оскільки інспектором було виконано вимоги ст.266 КУпАП та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.
Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п.2.5 ПДР України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань
4.1. Суд враховує особу ОСОБА_1 , а саме: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а тому не є водієм у розумінні ст. 130 КУпАП і на нього не може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за ст. 130 КУпАП. Про що також йдеться і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що останньому слід призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
4.2. Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
4.3. Розглянувши клопотання про розстрочку виплати штрафу суд зазначає наступне.
На думку суду, вищевказані обставини ускладнюють виконання постанови про накладення штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику копії постанови.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області та розстрочити виплату штрафу на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами.
Керуючись ст.ст. 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (реквізити для сплати штрафу - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ЄДРПОУ 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови - задовольнити.
Розстрочити на 12 (дванадцять) місяців виконання постанови Черкаського районного суду Черкаської області, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцяти тисяч) грн.
Зобов'язати ОСОБА_1 сплачувати по 1 416,67 грн, щомісячно протягом 12 (дванадцяти) місяців, не пізніше 12 числа кожного місяця; перший платіж - до 12.10.2025.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Н. С. Волкова