Справа № 703/5127/25
3/703/2109/25
22 вересня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , голови правління ОСББ «Гвоздика», РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,
ОСОБА_1 29.07.2025 близько 15-00 год не маючи передбачених чинним законодавством дозволу та погодження, самовільно розмістила на прибудинковій території металеві стовпчики, тим самим створила перешкоди дорожньому руху, чим порушила п.15.15 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення заперечувала, пояснивши, що є головою правління ОСББ «Гвоздика», що обслуговує будинок за адресою м. Сміла, вул. Філатова, 6. 04.07.2025 силами та засобами, за власні кошти ОСББ було відремонтовано частину дороги, що розміщена на прибудинковій території вказаного будинку, після чого на ній посилився рух транспортних засобів. У зв'язку із цим до неї почали надходити звернення щодо необхідності обмеження руху транспортних засобів. Так 28.07.2025 надійшла письмова скарга ОСОБА_2 , яка була очевидцем ситуації, коли ледь не відбувся наїзд автомобіля на дитину на даній ділянці дороги. Дане питання було розглянуте того ж дня на засіданні правління, де прийнято рішення про встановлення стовпчиків, які перекриватимуть рух частиною дороги вздовж будинку, щоб виключити рух транспортних засобів до гаражів, що самочинно встановлені жителями прилеглих будинків неподалік бойлерної. Стовпчики були встановлені в вечірній час 28.07.2025. 30.07.2025 працівниками поліції проведене обстеження відповідної ділянки та щодо неї складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення дій, що перешкоджають дорожньому руху. Станом на час встановлення стовпчиків їй не було відомо про необхідність погоджувати відповідне рішення із органами Національної поліції чи уповноваженими органами з питань благоустрою, тому добросовісно вважала, що рішення органів правління ОСББ для даного випадку достатньо. При цьому стовпчики встановлені на території, що є прибудинковою, відведена відповідно до рішення Смілянської міської ради, однак відповідне речове право на даний час не зареєстроване. 03.09.2025 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, де було прийнято рішення звернутися до уповноважених органів місцевого самоврядування для отримання належного дозволу на обмеження дорожнього руху. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона одноосібно не приймала рішення про встановлення стовпчиків для обмеження руху, таке є колективним рішенням співвласників. Стовпчики не перешкоджають під'їздові транспорту екстрених служб, а навпаки, зменшили кількість автомобілів та створили безпечніші умови для пішоходів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дорога в межах прибудинкової території будинку за адресою АДРЕСА_2 , відремонтована за рахунок внесків членів ОСББ «Гвоздика». У зв'язку із цим там пожвавився рух транспорту, чим створено небезпеку для пішоходів, в першу чергу дітей. Тому за рішенням виконавчого органу ОСББ встановлені стовпчики для обмеження руху автомобілів прибудинковою територією в бік самочинно збудованих гаражів. Дані стовпчики розміщені на відведеній ділянці, що в користуванні співвласників будинку, не порушують прав та інтересів інших осіб, сприяють безпечним умовам для жителів будинку.
ОСОБА_2 надала пояснення, що після ремонту частини дороги біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає, посилився рух транспорту, оскільки немає пошкоджень асфальтного покриття та це дозволяє їхати швидко, чим зловживають водії. Була очевидцем події, коли автомобіль міг збити дитину, яка рухалася на самокаті, тому з даного приводу звернулася до голови правління ОСББ для ініціювання питання про забезпечення безпеки на прибудинковій території. У зв'язку із цим були встановлені металеві стовпчики, якими обмежено круговий проїзд вздовж прилеглих будинків та бойлерної.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 є головою правління ОСББ «Гвоздика», що встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та нею не заперечується, відтак є посадовою особою відповідно до ст. 6, 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
28.07.2025 на засіданні правління ОСББ «Гвоздика» прийнято рішення про встановлення обмежувальних (захисних) стовпчиків на території, яку обслуговую відповідне об'єднання, з даного приводу вирішено скликати загальні збори.
Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомлено, що вказані стовпчики встановлені 28.07.2025 на ділянці дороги, що в межах прибудинкової території будинку за адресою АДРЕСА_2 і це не суперечить матеріалам справи про адміністративне правопорушення.
Протокол в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, складений співробітником ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 30.07.2025, за результатами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що по вул. Філатова біля будинку №6 в м. Сміла, яким встановлено, що змонтовані металеві стовпчики для обмеження руху транспортних засобів, відповідні дозволи та погодження даного питання у відповідальної особи відсутні.
03.09.2025 відбулися загальні збори ОСББ «Гвоздика», на яких, зокрема ухвалене рішення про доручення голові правління ОСББ звернутися до уповноважених органів для узаконення встановлення засобів обмеження дорожнього руху на прибудинковій території.
06.08.2025 голова правління ОСББ «Гвоздика» ОСОБА_1 звернулася до Смілянської міської ради із клопотанням про надання дозволу на встановлення засобів обмеження дорожнього руху на проїзній частині, що на прибудинковій території будинку за адресою м. Сміла, вул. Філатова, 6.
У відповідь на вказане звернення надано лист за підписом заступника міського голови Дубовського Б. про винесення відповідного питання на розгляд міської комісії з питань роботи транспорту, що датований 04.09.2025.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає за створення перешкод для дорожнього руху та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць.
Відповідно до п. 15.15 ПДР України на проїзній частині забороняється встановлення предметів, що перешкоджають проїзду чи паркуванню транспортних засобів, за винятком випадків: оформлення дорожньо-транспортної пригоди; виконання дорожніх робіт або робіт, пов'язаних із зайняттям проїзної частини; обмеження або заборони руху транспортних засобів та пішоходів у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадова особа, яка відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд зобов'язана забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху.
Стаття 9 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.
Згідно вимог ст. 24 Закону України «Про дорожній рух», власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
За ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Як слідує з Тимчасового порядку надання об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків земельних ділянок для їх обслуговування у постійне користування у м. Сміла, що затверджене рішенням Смілянської міської ради від 27.10.2021 №29-36/VIII, земельна ділянка надається ОСББ у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території як землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.03 або 02.10, без права: будівництва (розміщення) будь-яких будівель та споруд, що не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки (в тому числі комерційного призначення, для надання побутових послуг, тощо) та містобудівній документації (п. 11.2).
Згідно п. 14 того ж Порядку, об'єднання зобов'язане забезпечувати вільний доступ до земельної ділянки відповідним службам для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд на них, що знаходяться в межах закріплених територій.
За обставинами даної справи, земельна ділянка кадастровий номер 7110500000:09:002:0664 надана в користування ОСББ «Гвоздика» на підставі рішення Смілянської міської ради, цільове призначення - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 0,3533 га, що підтверджується викопіюванням з топографо-геодезичного плану міста та відповідає відомостям Державного земельного кадастру. Стороною не заперечується, а даними публічної кадастрової карти, що є загальнодоступною публічною інформацією, підтверджується відсутність зареєстрованих речових прав відповідного об'єднання на земельну ділянку станом на час розгляду справи.
Аналізуючи вказане вище в сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні підстави розглядати проїзну частину вздовж будинку за адресою АДРЕСА_2 , інакше, як господарський проїзд і такий розташований на ділянці, відведеній для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, отже порядок його використання визначається співвласниками, при цьому мають бути дотримані вимоги та обмеження, встановлені вказаними вище нормами.
Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За умовами ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.
При цьому, в силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407375 від 30.07.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення п.15.15 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.07.2025, яким зафіксовано встановлення металевих стовпчиків на ділянці дороги біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , відповідний дозвіл або погодження у користувача земельної ділянки відсутній;
- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 30.07.2025, згідно з яким ОСОБА_4 , повідомлено про самовільне встановлення посадовою особою ОСББ «Гвоздика» стовпчиків, які перешкоджають дорожньому руху;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 30.07.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.07.2025;
- таблицями фотозображень.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Отже, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.15 ПДР України, а саме як посадова особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, допустила самовільне встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, чим створені перешкоди для дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу, вважаючи такий доцільним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.
Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 139, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягувати подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.В.Овсієнко