Справа № 548/2496/24
Провадження №2/548/85/25
(повний текст)
"23" вересня 2025 р. м.Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Коновод О.В.
за участю : секретаря судового засідання -Матвієнко О.А.
представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Чубенко Ж.А.
представника відповідача за первісним позовом -позивача за зустрічним - адвоката Винниченко Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя
В провадженні суду перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
До суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Чубенко Ж.А. про призначення судово оціночно-будівельної експертизи.
В судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чубенко Ж.А. підтримали дане клопотання та прохали його задовольнити.
В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом -позивач за зустрічним ОСОБА_2 та її представник - адвокат Винниченко Л.П. не заперечували проти задоволення клопотання та призначення експертизи.
Суд, врахувавши позицію сторін, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання про призначення експертизи.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно до ст. 102 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.2, 43, 82, 89, 103-104, 113, 196, 247, 252, 260, 353-354 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним - адвоката Чубенко Ж.А. про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 548/2496/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, судово оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість об"єкта нерухомого майна - житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (Свідоцтво 284 від 30 червня 2000 року) . Ведучим експертом призначити ОСОБА_3 , місцезнаходження: 36002, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза», засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 548/2496/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та автомобіля особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом і роз'яснити положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання.
Ухвалу суду в частині зупинення може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області.
Суддя: О. В. Коновод