Справа № 296/10246/25
2/296/3795/25
"17" вересня 2025 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття арешту з майна,
11.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття арешту з майна.
11.09.2025 разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №296/10246/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття арешту з майна.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю .
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану та наявності умов для звільнення від сплати судового збору, визначених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", тому підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Так, згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча у прохальній частині позовної заяви міститься вимога майнового характеру про зняття арешту з рахунку, який відкритий у банківській установі для зарахування пенсії.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру виходячи з зазначеної ціни позову на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів.
Також згідно п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів -зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано позовну вимогу та не зазначено назву банку та номер рахунку, з якого необхідно зняти арешт.
До того ж, у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутній виклад обставин та не зазначено всіх осіб, на права і обов'язки яких може вплинути рішення у справі, у тому числі стягувача ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, зняття арешту з майна залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. М. Анциборенко