Справа № 750/8644/25
Провадження № 1-кс/750/4107/25
19 вересня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42024272300000103 від 06.05.2024, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України,
17.09.2025 слідчий за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024272300000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України.
12.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у заволодінні військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем військовим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Суд вважає доведеними в судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне у разі визнання його винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання. Слідчий суддя також погоджується з доводами клопотання про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи свій статус військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки та можуть бути допитані як свідки, в тому числі і військовослужбовців зазначеної військової частини.
Разом з тим, в судовому засіданні не доведено ризик іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, за відсутності належного обґрунтування такого.
Прокурором в судовому засіданні беззаперечно не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, щодо недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам.
За правилами ч. 4 ст. 194 КПК України, у разі недоведеності прокурором в судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування стосовно підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті.
В ході судового розгляду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Враховуючи дані про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня є достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та зможе запобігти вказаним ризикам.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти визначені законом обов'язки.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 у строк до 09 жовтня 2025 року залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Зобов'язати ОСОБА_5 у строк до 09 жовтня 2025 року:
- не відлучатися з міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Строк закінчення дії ухвали 09 жовтня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1