Справа № 947/29264/25
Провадження № 1-кс/947/11923/25
22.09.2025 м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно, проведеного 25.06.2025 в рамках кримінального провадження №1202516000000191 від 18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ,
06.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно, проведеного 25.06.2025 в рамках кримінального провадження №1202516000000191 від 18.02.2025, за адресою: АДРЕСА_1 .
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на 05.08.2025 вилучене майно володільцеві не повернуто, арешт на вилучене майно не накладений. Клопотання зацікавленої сторони від 18.06.2025 про повернення тимчасово вилученого майна позитивно не вирішено.
Тому, в скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно, перелік якого наведений у скарзі.
Вказані вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 25.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2025 був проведений обшук за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №1202516000000191 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. Інформації про усунення недоліків та розгляд нового клопотання про арешт майна на адресу сторони власника майна не надходило.
Тому, 18.06.2025 він звернувся до уповноваженого слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Разом з тим, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 05.08.2025 в задоволені клопотання про повернення майна було відмовлено.
Такі дії органу досудового розслідування, на думку адвоката, є незаконними, оскільки арешт на тимчасове вилучене майно на час звернення зі скаргою не накладений.
Тому, на думку адвоката ОСОБА_3 , вилучене майно підлягає поверненню його власнику відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, оскільки майно незаконно утримуються органом досудового розслідування. Тобто зазначене майно підлягає негайному поверненою власнику.
Адвокат ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи викладені в скарзі та просив скаргу задовольнити.
Разом з тим, в судове засідання, призначене на 22.09.2025 адвокат ОСОБА_3 не прибув, подав письмове клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , або інший уповноважений слідчий, до слідчого судді не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.
Разом з тим, в перерві між судовими засіданнями прокурор відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , який входить до групи процесуальних керівників у названому кримінальному провадженні, надав слідчому судді копію клопотання про арешт майна (після усунення недоліків, зазначених ухвалою слідчого судді на виконання вимог ч.3 ст.172 КПК України) від 04.08.2025 та підтвердження відправлення клопотання до суду через підприємство поштового зв'язку та про отримання цього клопотання судом 04.08.2025.
Більш того, прокурор відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надав копію постанови від 25.06.2025 уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №1202516000000191 від 18.02.2025 про визнання вилучених під час обшуку за фактичною адресою мешкання ОСОБА_4 речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
Скаргу розглянуто на підставі доданих сторонами документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває об'єднане постановою прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 від 02.07.2025 кримінальні провадження: №1202516000000191 від 18.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України, та №42025164110000072 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
25.06.2025 в рамках кримінального провадження №1202516000000191 від 18.02.2025, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.06.2025 був проведений обшук, в ході якого вилучене певне майно, а саме:
1. банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
2. мобільний телефон марки Samsung GALAXY A31, SM-A315F/DS, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_6 пароль: НОМЕР_7 ;
3. мобільний телефон марки Samsung GALAXY S23, SM-SS11B/DS, SN RFCW20152NW imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_6 , пароль: «1991a»;
4. мобільний телефон марки Samsung GALAXY A50, іmei1: НОМЕР_10 ;
5. дві чоловічі каблучки оздоблені камінням;
6. обручка без оздоблення;
7. браслет на руку із оздобленням;
8. жіноча тоненька каблучка із трьома камінчиками;
9. тонкий ланцюжок на руку;
10. сережки у формі гілки у листах;
11. сережки у формі стрічки з камінням;
12. сережки у формі стрічки без каміння;
13. годинник RDAMER 1888 сріблястого кольору поміщено до сейф пакету WAR 1166252;
14. ноутбук ASUS чорного кольору з зарядним пристроєм SW5576;
15. грошові кошти 7 626 доларів США: 81 купюра номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США., 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра 1 долар США;
16. грошові кошти 1 купюра номіналом 50 євро,
Які поміщено до сейф пакету RIC 2004427.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 25.06.2025 у кримінальному провадженні №1202516000000191 від 18.02.2025 речі, вилучені під час проведення обшуку за фактичною адресою мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 року клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №1202516000000191 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Натомість прокуратур у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , який входить до групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні, 04.08.2025 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна (після усунення недоліків, зазначених ухвалою суду на виконання вимог ч.3 ст.172 КПК України).
Вказане клопотання надійшло до відділення пошти 04.08.2025, що підтверджується відповідною відміткою.
Разом з тим, через непрофесійну роботу співробітників «Укрпошта», які своєчасно не вручили клопотання прокурора уповноваженому співробітнику Київського районного суду м.Одеси, подане прокурором клопотання про арешт майна після вжиття судом розшукових заходів, було відшукане на пошті і передано уповноваженому працівнику суду лише 26.08.2025, і яке було зареєстроване в діловодстві суду 27.08.2025 за вх.№59636, ті відразу, відповідно до ст.35 КПК України було розподілено слідчому судді для розгляду по суті - справа №947/22135/25, провадження 1-кс/947/13065/25.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2025 (справа №947/22135/25, провадження 1-кс/947/13065/25) клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000000191 від 18.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.263, ч.4 ст.410 КК України задовольнити частково.
Накладений арешт на майно, яке вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна: «HF67430346E F6», «FB69087103B B2», «FK27937478A K11», «HD17979971B D4», «HD17979942B D4», «HK21073603C K11»;
- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки Samsung GALAXY A31, SM-A315F/DS, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_6 пароль: НОМЕР_7 ;
- мобільний телефон марки Samsung GALAXY S23, SM-SS11B/DS, SN RFCW20152NW imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , оснащений сім картою мобільного оператора ПрАТ ВФ «Україна» НОМЕР_6 , пароль: «1991a»;
- мобільний телефон марки Samsung GALAXY A50, іmei1: НОМЕР_10 ;;
- ноутбук ASUS чорного кольору з зарядним пристроєм SW5576;
- дві чоловічі каблучки оздоблені камінням;
- обручка без оздоблення;
- годинник RDAMER 1888 сріблястого кольору;
- грошові кошти в сумі 7 626 доларів США: 75 купюр номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США., 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра 1 долар США;
- грошові кошти 1 купюра номіналом 50 євро
шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.
На решту майна було відмовлено в накладенні арешту.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відмова уповноваженого слідчого щодо повернення вилученого під час обшуків майна на яке ухвалою слідчого судді не накладений арешт у кримінальному провадженні, є неправомірною, та суперечить вимогам ч.4 ст.132 КПК України.
Перебування у володінні органу досудового розслідування майна ОСОБА_4 , на яке не накладений арешт ухвалою слідчого судді, є втручанням у сферу приватних інтересів та фактично набуває свавільного характеру з огляду на приписи додаткового протоколу від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.
Звернення до слідчого судді є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, задля усунення порушення прав власника або володільця майна.
Тому, на підставі ч.4 ст.132, ст.171 КПК України, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, а саме вилучене майно, на яке ухвалою слідчого судді не накладений арешт - підлягає поверненню власнику.
В решті вимог скарги слід відмовити.
Наведена позиція слідчого судді суду першої інстанції узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі №554/2506/22.
Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який не повернув володільцеві тимчасово вилучене під час обшуку майно, проведеного 25.06.2025 в рамках кримінального провадження №1202516000000191 від 18.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . - задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_4 або його представнику наступне майно:
- браслет на руку із оздобленням;
- жіноча тоненька каблучка із трьома камінчиками;
- тонкий ланцюжок на руку;
- сережки у формі гілки у листах;
- сережки у формі стрічки з камінням;
- сережки у формі стрічки без каміння.
В іншій частині скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти діб з дня отримання копії судового рішення.
Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1