Справа № 592/15292/25
Провадження № 2/592/3329/25
23 вересня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про розірвання договору та скасування заборгованості,
22.09.2025 ОСОБА_1 (далі - позивачка) через представника ОСОБА_2 звернулась до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовною заявою і просить:
- розірвати Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021, укладений між ТОВ «Котельня північного промислового вузла» та нею;
- скасувати наявну заборгованість у розмірі 60187,17 грн., згідно розрахунку за квітень 2025 року о/р НОМЕР_1 , нараховану ТОВ «Котельня північного промислового вузла» за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021.
Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина 1 статті 181 ЦК України).
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 07.07.2020 (справа № 910/10647/18) виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 просить розірвати Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021 та скасувати наявну заборгованість за адресою:
АДРЕСА_1 розташований на території Зарічного району м. Суми, що підтверджується «Планом існуючого міста» у складі Проекту внесення змін до генерального плану міста Суми.
Таким чином, оскільки позивачем заявлено вимогу про розірвання договору про надання послуги з постачання теплової енергії та скасування наявної заборгованості за місцем знаходження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є територією Зарічного району м. Суми, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа, яка виходячи з приписів частини 1 статті 30 ЦПК України не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.
Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Зважаючи на викладене, оскільки до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла справа не віднесена до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, а тому підлягає на розгляд Зарічного районного суду міста Суми, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про розірвання договору та скасування заборгованості - передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя М.М. Косолап