Справа № 592/15314/25
Провадження № 1-кс/592/6361/25
22 вересня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , без технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
за № 12025200480002311 від 07.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200480002311 від 07.09.2025 за ст. 126-1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що житель м. Суми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої.
Зокрема, ОСОБА_4 неодноразово, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 . Досліджувана ситуація призвела до порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_5 , що виразилося в наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у ОСОБА_5 стану дискомфорту, переживання приниження, почуття роздратування, образи, низької самооцінки, а також наявності поведінкових критеріїв психічного насильства, які виникли внаслідок приниження, словесної агресії з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в цілому констатують як здійснення на ОСОБА_5 психологічного насильства.
Так, 24.04.2025 близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, Марії Приймаченко, буд. 19 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відносно матері ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою, принижував, чим порушив вимоги термінового заборонного припису від 21.04.2025 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
У зв'язку з чим на ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2025 про адміністративне правопорушення визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340.
Окрім цього, 19.05.2025, близько 16 год. 30 хв, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: будучи в стані алкогольного сп'яніння, ображав, принижував, словесно ображав, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У зв'язку з чим на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 копійок.
Незважаючи на неодноразове накладення стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних із вчиненням домашнього насильства ОСОБА_4 продовжив вчиняти протиправні дії стосовно своєї матері.
Так, 06.09.2025, близько о 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив дії домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 під час чого кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
Згідно висновку експертизи від 16.09.2025 №СЕ-19/119-25/15193-ПС у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні негативні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості, і виникли внаслідок приниження, образ, словесної агресії в її бік в наслідок дій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для ОСОБА_5 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), що призвело до погіршення якості її життя. ОСОБА_7 завдані страждання (моральна шкода), що призвели до погіршення якості її життя. Досліджувана ситуація має поведінкові критерії психологічного насильства, які виникли в наслідок приниження, погроз, словесної агресії з боку ОСОБА_8 . Психологічне насильство, спричинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ситуацією, досліджується за кримінальним провадженням, характеризується циклічністю й систематичністю. Психологічне насильство, спричинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ситуацією, що досліджується за кримінальним провадженням, характеризується циклічністю та систематичністю. Досліджувана ситуація призвела до порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, що виразилося в наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення у ОСОБА_5 стану дискомфорту, почуття образи, підвищеної агресивності, а також наявності поведінкових критеріїв психічного насильства, які виникли внаслідок приниження, погрози, словесної агресії з боку ОСОБА_4 , що в цілому констатують як здійснення на ОСОБА_5 психологічного насильства.
Внаслідок протиправних дій, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, зазначених в клопотанні.
Прокурор ОСОБА_9 надала до суду заяву, в якому клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.
Підозрюваний надав до суду заяву в якому не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу - особистого зобов'язання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
19.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. (а.с.38-42)
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому його обґрунтовано підозрюють.
Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного саме такі зобов'язання, які доведені прокурором: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; 2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; 3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , свідками: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Прокурором не доведено належними та допустимими доказами необхідність застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів передбачених п. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв'язку чи електронні комунікації особисто чи через третіх осіб з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме з ОСОБА_5 ; направити підозрюваного ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників, так як відсутні документи щодо права власності на дане житло і докази кому воно належить, крім того вважаю, що зобов'язання покладені на підозрюваного є достатніми та такими, що забезпечать належну поведінку останнього під час здійснення досудового розслідування, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в даній частині.
Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_5 , свідками: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Строк, на який покладено обов'язки на підозрюваного - 2 місяці.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1