Ухвала від 19.09.2025 по справі 179/401/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9762/25 Справа № 179/401/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 вересня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року (повний текст складено 28 липня 2025 року) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка», Самарівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 25.05.2025 року через підсистему “Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки оскільки апелянтом не вірно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подачу позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 4 723,20 грн. (3936,00 грн. - судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви * 150% *0,8 = 4 723,20 грн.)

Апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3171,60 грн.

З урахуванням часткової сплати судового збору, апелянту слід доплатити 1 551,60 грн. на наступний рахунок.

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2025 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі або докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу та докази сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

Попередній документ
130395006
Наступний документ
130395008
Інформація про рішення:
№ рішення: 130395007
№ справи: 179/401/18
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.01.2026)
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
14.03.2024 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
11.04.2024 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
04.09.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
10.10.2024 11:40 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
28.10.2024 11:30 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
19.11.2024 10:20 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
29.11.2024 09:50 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
12.12.2024 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
23.01.2025 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
25.02.2025 11:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
18.03.2025 11:20 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
11.04.2025 10:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
23.04.2025 09:50 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
12.05.2025 11:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
09.06.2025 11:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
16.06.2025 11:00 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
08.07.2025 13:30 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
17.07.2025 11:20 Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
14.01.2026 09:50 Дніпровський апеляційний суд
08.04.2026 11:25 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Магдалинівська районна державна адміністрація
Магдалинівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Самарівська районна державна адімністрація
Самарівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппідприємство "Дудківка"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосппідприємство «Дудківка»
позивач:
Клименко Ольга Іванівна
представник відповідача:
Ямковий Віктор Феофанович
представник позивача:
Довженко Олександр Вадимович
суддя-учасник колегії:
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області
Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)