03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16572/2025
Унікальний номер справи №376/2364/25
22 вересня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Білоцерківського ОВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року,
встановив:
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою, 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступник підстав:
1. Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить відомостей ОСОБА_1 , яка подає апеляційну скаргу в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , а саме реєстраційного номеру облікової картки платника податків та про наявність електронного кабінету.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (або номер і серію паспорта) та про наявність чи відсутність у неї електронного кабінету.
2. Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено найменування та місцезнаходження відповідача.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Отже, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу у виправленій редакції, зазначивши повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук