Дело № 3-3932/2010г.
08 декабря 2010 года судья Ленинского районного суда г. Днепропетровска Митрохин А.А., рассмотрев дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП, -
21 октября 2010 года, около 09.10, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_1, двигаясь в районе дома № 12 по пр. Калинина в г. Днепропетровске, при изменении направления движения не убедился, что это будет безопасным и допустил столкновение с автомобилем «Мицубиши» г/н НОМЕР_2, который двигался позади него слева, что повлекло повреждение транспортных средств.
Привлекаемый вину свою не признал, пояснив, что, осуществляя разворот на проезжей части, он не видел позади себя указанный автомобиль во время своего маневра, в связи с чем не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Несмотря на то, что ОСОБА_1 виновность свою не признал, его вина подтверждается данными протокола АЕ1 № 101372 от 21.10.10., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей к нему, пояснениями водителя ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3 о том, что автомобиль под управлением ОСОБА_1 резко начал выполнять разворот на проезжей части, из-за чего ОСОБА_2, двигавшейся позади ОСОБА_1 на автомобиле «Мицубиши» по своей полосе, не удалось избежать с ним столкновения.
Приведенными доказательствами опровергается утверждение ОСОБА_1 о его невиновности, в силу чего выдвинутые им доводы являются несостоятельными.
Кроме того, из фототаблицы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия объективно усматривается, что ОСОБА_1 выполнял разворот с выездом на сплошную двойную линию дорожной разметки во время движения по соответствующему крайнему ряду потока транспортных средств, в котором, в свою очередь, находился автомобиль «Мицубиши» под управлением ОСОБА_2, и его данный маневр повлек выезд автомобиля под управлением последней за пределы своего ряда во избежание столкновения, что свидетельствует о явном нарушении привлекаемым правил безопасности дорожного движения.
При этом и сам ОСОБА_1 не отрицал совершение им маневра разворота до достижения его автомобилем места на проезжей части, с которого возможность такого маневра предусмотрена, и это указывает на невозможность им объективно оценивать дорожную обстановку в момент дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил проступок, предусмотренный ст. 124 КУоАП.
Учитывая личность и степень вины привлекаемого, при отсутствии смягчающих его ответственность обстоятельств, исходя из характера совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил пользования специальным правом, состоящего в явно пренебрежительном отношении к правилам безопасности дорожного движения, к ОСОБА_1 необходимо применить взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283-284 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На постановление могут быть поданы апелляционная жалоба или протест прокурора в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья:
Секретарь: