Справа № 2”а”-564/2010 р.
«21» жовтня 2010 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
у складі:
головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - інспектора ДАІ м. Кривого Рогу
Осташка В.Г.
розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Осташка Василя Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
06.07.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 27.06.2010 р. за ст.121 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 340 грн..
В обгрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 27.06.2010 р. о 16.20 год., він керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, по Об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг на одній вісі транспортного засобу встановлено шини з різним малюнком протектора, та шини мають оголення корду, чим порушив вимогу п.31.4.5 (б.г) Правил дорожнього руху.
Просить постанову скасувати, оскільки в с. Новоіванівка на його автомобілі спустила шина, щоб доїхати до станції технічного огляду, встановив запасну шину, конкретне місце правопорушення не вказано, вказана вулиця має значну довжину, не вказано напрямок руху що суперечить ст.ст.278, 283 КУпАП. В протоколі він вказав, що з порушенням не згоден.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.
Відповідач посадова особа Осташко В.Г. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно 27.07.2010 р. про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Судом встановлено постановою від 27.06.2010 р. о 16.20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, по Об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг на одній вісі транспортного засобу встановлено шини з різним малюнком протектора, та шини мають оголення корду, чим порушив вимогу п.31.4.5 (б.г) Правил дорожнього руху.
Згідно пояснень до протоколу а.с.5, особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєне порушення.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як видно з протоколу та постанови, то порушення скоєне по Об'їзній дорозі в м. Кривий Ріг, але вказана вулиця має значну довжину, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Протокол огляду місця події відсутній. Оскаржувана постанова не містить даних нормативного акта який передбачає відповідальність, відсутні посилання на порушення позивачем вимог п.18.1 зазначених Правил.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, нормативного акту який передбачає відповідальність, посадовою особою при розгляді справи не з'ясовувались обов'язкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не з'явився, згідно ст.71 КАС України, обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб'єкта владних повноважень, то постанова від 13.02.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.
На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області Осташка Василя Григоровича серія АЕ №551775 від 27 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 340 грн..
Копію постанови направити відповідачу .
Постанова оскарженню не підлягає.