: Справа №2”а”-502/2010 р.
«09» серпня 2010 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі :
головуючого, судді - Тарасенко О.В.
при секретарі - Махоні Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го батальйону полку у ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Тригуб Сергія Васильовича про адміністративне правопорушення, -
22.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 квітня 2010 року за ст. 122 ч. 2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн. 00 коп.
В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 08.04.2010 р. о 10.10 год. керуючи автомобілем «Тойота Яріс» державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Хрещатик з вул. Інститутською у м. Києві на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3-е ПДР України.
Вважає вказану постанову незаконною, і зазначає що 08.04.2010 року він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 та проїхав перехрестя вул. Хрещатик з вул. Інститутською у м. Києві, але на зелений сигнал світлофора, а закінчив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, що не є порушенням ПДР України згідно п. 8.7.3 цих правил.
В судове засідання позивач не з'явився, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності та на позовних вимогах наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою від 08.04.2010 року а.с. 3 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, за порушення вимог п. 8.7.3-е ПДР України. Встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Яріс» державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Хрещатик з вул. Інститутською у м. Києві на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3-е ПДР України.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відповідачем не були взяті до уваги пояснення позивача, також відповідач не застосував фото або відео зйомку, що могло би бути доказом скоєного позивачем адміністративного правопорушення, а при відсутності свідків даного правопорушення сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, як у порядку КУпАП, так і в порядку КАСУ.
Таким чином суд вважає, що докази порушення позивачем вимог п. 8.7.3-е ПДР України відсутні, відповідач в судове засідання не з'явився, згідно ст.71 КАС України, обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб'єкта владних повноважень, то постанова від 29.01.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.
На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС 1-го батальйону полку у ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Тригуб Сергія Васильовича від 08 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн. 00 коп.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
/підпис/
З оригіналом згідно: Суддя: О.В.Тарасенко