Справа № 588/1497/25
Провадження № 1-кп/588/159/25
22 вересня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200540000143 від 06.06.2025 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що вони примирилися з обвинуваченим, завдані йому збитки відшкодовані та він не має претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого, вказав, що вони примирилися, завдані збитки відшкодував.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим та обвинуваченим клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого та підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 06.06.2025 о 12 год. 20 хв. він, як водій автомобіля марки «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Благовіщенської в м. Тростянець, по напрямку від м. Охтирка до м. Суми, у районі розташування буд. № 62, внаслідок кримінально-протиправної самовпевненості, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 11.3 та 14.2.в Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхавши в межі зустрічної смуги руху для здійснення маневру обгону попутного транспортного засобу, не переконався у тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста - ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному напрямку на велосипеді моделі «Spiritus», та спричинив йому тілесні ушкодження, а саме у вигляді: закритого уламкуватого перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням, закритих переломів 2, 3 та 4 ребер зліва, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я понад 21 день.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився із потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.06.2025 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:
-автомобіль марки «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м. Охтирка по вул. Армійській, 1 - необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику майна;
-велосипед моделі «Spiritus», який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів на території ВП №1 (м. Тростянець), що по вул. Благовіщенській, 34 в м. Тростянець - необхідно повернути ОСОБА_5 , як власнику майна;
-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 №9497/2025, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) - необхідно повернути КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, як володільцю майна.
Також з обвинуваченого, відповідно до статті 124 КПК України, слід стягнути процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні: судової експертизи технічного стану транспортного засобу №1285 від 12.08.2025 у розмірі 14418,72 грн; судової транспортно-трасологічної експертизи №1286 від 13.08.2025 у розмірі 15266,88 грн; судової-автотехнічної експертизи №1373 від 15.08.2025 у розмірі 10177,92 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200540000143 від 06.06.2025 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.06.2025 на транспортний засіб «Renaut Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; велосипед типу «Spiritus» який належить ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобіль марки «Renault Trafic», д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в м. Охтирка по вул. Армійській, 1 повернути ОСОБА_3 , як власнику майна; велосипед моделі «Spiritus», який зберігається на майданчику зберігання транспортних засобів на території ВП №1 (м. Тростянець), що по вул. Благовіщенській, 34 в м. Тростянець - повернути ОСОБА_5 , як власнику майна; медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 №9497/2025, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) - повернути до КНП «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз в сумі 39 863 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн 52 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1