Справа № 592/14876/25
Провадження № 1-кп/592/909/25
22 вересня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 від 10.09.2025 у кримінальному провадженні № 62025170040040010676, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,
установив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане клопотання.
18.09.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану.
Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість допустити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку, тощо, несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Керуючисьст. 336 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Проводити судове засідання о 13 годині 30 хвилин 24 вересня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1