Справа № 420/26599/25
22 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (пров. Феодосія Макаревського, 1-А, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (далі ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ»), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної комісії, прийняте ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» №4257 від 17.06.2025 року, яким скасоване рішення Одеської обласної МСЕК №1 від 11.07.2018 року про встановлення інвалідності ІІ групи (загальне захворювання) безтерміново.
Ухвалою суду від 11.08.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 11.07.2018 року їй встановлено ІІ групу інвалідності безстроково. Однак 17.06.2025 року експертною комісією Центру оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» прийнято рішення №4257 про скасування рішення МСЕК №1 від 11.07.2018 року про встановлення їй групи інвалідності.
Позивачка вважаючи рішення №4257 від 17.06.2025 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернулася до суду з цим позовом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення співвідповідачів по справі, враховуючи наступне.
Згідно п.п.3 п.9 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затверджене наказом МОЗ України №2022 від 03.12.2024, до повноважень Центру оцінювання входить проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Постанови КМУ «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» №1338 від 15.11.2024 року (далі Постанова №1338).
Також пунктом 7 наказу МОЗ України від 03.12.2024 №2022 визначено Центру оцінювання функціонального стану особи забезпечити, зокрема, прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов'язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ відповідно до Постанови №1338.
15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої затверджено, що повноваження, права і обов'язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов'язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року.
Пунктом 5 Постанови №1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов'язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я, на які покладені права і обов'язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров'я.
Передача медико-експертних справ, скарг та документів, визначених у цьому пункті, здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 цієї постанови. У процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображається їх черговість для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.
Пунктом першим Постанови №1338 затверджено, зокрема, Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Положення) та Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі Порядок).
Згідно з абз.13 п.51 Положення за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (п.3 Положення).
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами (п.3 Положення).
Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи, затверджується керівником Центру оцінювання функціонального стану особи (п.7 Положення).
Відповідно до п.57 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.
Таким чином, саме Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» у складі експертної команди наділений повноваженнями проведення перевірки обґрунтованості рішень МСЕК та прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення №4257 від 17.06.2025 року прийнято експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».
Отже належним відповідачем по справі є експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», рішення якої є предметом спору по цій справі.
Позивачка відповідачем по цій справі визначала ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», яка зареєстрована юридичною особою за кодом ЄДРПОУ 03191673, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною особою зареєстрована саме ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».
Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).
Порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки осіб, які не були залучені до участі у справі (п.4 ч.1 ст.317 КАС України).
Вирішуючи питання про подальший рух справи, враховуючи відсутність згоди позивачки на заміну відповідача, суд з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи дійшов висновку про необхідність притягнення у якості співвідповідачів експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» та Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Відповідно до ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України за наявності технічної можливості суд може розглядати справу за матеріалами в електронній формі.
Оскільки у суду наявна така технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.
Також ухвалою суду від 11.08.2025 року витребувано у ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» відомості про склад та порядок формування експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка приймала оскаржуване рішення №4257 від 17.06.2025 року з наданням відповідних належним чином завірених копій документів, відомості про підстави перевірки обґрунтованості рішення МСЕК відносно ОСОБА_1 з наданням відповідних належним чином завірених копій документів.
Ухвала суду від 11.08.2025 року доставлена до електронного кабінету ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» через підсистему «Електронний суд» - 11.08.2025 року. Однак у встановлений судом строк не надано до суду витребувані докази.
В силу приписів ст.80 КАС України суд вважає за необхідне повторно витребувати у ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ», а також у Центру оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» відомості про склад та порядок формування експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка приймала оскаржуване рішення з наданням відповідних копій документів, підстави перевірки обґрунтованості рішення МСЕК відносно позивачки (надати копії відповідних документів).
Керуючись ст.ст. 48, 80, 248, 258 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі №420/26599/25 у якості співвідповідачів експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» та Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України».
Розпочати розгляд адміністративної справи №420/26599/25 спочатку.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті, клопотання та інші заяви необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».
Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п'ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідач зобов'язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Зобов'язати Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відомості про склад та порядок формування експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка приймала оскаржуване рішення №4257 від 17.06.2025 року з наданням відповідних належним чином завірених копій документів, відомості про підстави перевірки обґрунтованості рішення МСЕК відносно ОСОБА_1 з наданням відповідних належним чином завірених копій документів.
Зобов'язати Центр оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відомості про склад та порядок формування експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка приймала оскаржуване рішення №4257 від 17.06.2025 року з наданням відповідних належним чином завірених копій документів, відомості про підстави перевірки обґрунтованості рішення МСЕК відносно ОСОБА_1 з наданням відповідних належним чином завірених копій документів.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:
http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.: (048) 705-57-88.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва