10 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 761/9577/24
провадження № 61-10707 ск 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Климовим Олексієм Юрійовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
1. У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом у якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 749 286, 00 грн - збитків у розмірі вартості ремонтних робіт; 8 750, 00 грн - вартість послуг судового будівельно - технічного експерта; 30 000, 00 грн - моральної шкоди; 7 880, 36 грн - судового збору, 18 000, 00 грн. - витрат на правову допомогу.
2. Шевченківський районний суд міста Києва заочним рішенням від 01 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 749 286, 00 грн, витрати за виконання експертного дослідження у розмірі 8 750, 00 грн, у відшкодування моральної шкоди 10 000, 00 грн, судовий збір у розмірі 7 880, 00 грн, витрати по оплаті правничої допомоги у розмірі 5 000, 00 грн, а всього 780 916, 00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
3. У серпні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Климовим О. Ю., на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
5. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.
6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
9. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
10. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
11. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
12. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
13. Крім цього заявник у касаційній скарзі заявляє клопотання про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року у справі № 761/9577/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
14. Обґрунтовуючи заяву заявник вказує на те, що на підставі виконавчого листа № 761/9577/24 виданого 24 грудня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 780 916, 00 грн, відкрито виконавче провадження. Водночас, заявником подано касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, тому вважає існують підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення. На думку заявника оскаржувані судові рішення у справі № 755/719/24 ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а їх виконання до закінчення перегляду у касаційному порядку призведе до незворотних наслідків. На підтвердження зазначеного, до касаційної скарги заявник долучив копію постанови від 21 січня 2025 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.
15. Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
16. Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
17. Враховуючи наведені у клопотанні доводи, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання.
18. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
19. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись статтями 7, 389, 390, 392, 394, 395, 400, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Климовим Олексієм Юрійовичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.
2. Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климов Олексій Юрійович, про зупинення виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року задовольнити.
3. Зупинити виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 рокуу справі №761/9577/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
4. Надіслати цю ухвалу заявнику та учасникам справи, яким роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
5. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. А. Калараш
/підпис/ Є. В. Петров