17 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 755/2054/21
провадження № 61-5287 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В. розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання правонаступництва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року й касаційною скаргою ОСОБА_2 , якого представляє адвокат Третьякова Наталія Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року,
1. У січні 2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 цю квартиру; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О. В. про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об'єкт нерухомості - цю квартиру (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24322427 від 10 вересня 2015 року).
2. Дніпровський районний суд міста Києва рішенням від 15 липня 2022 року позов задовольнив частково: 1) визнав недійсним відповідний договір купівлі-продажу квартири № 59 ; 2) витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 цю квартиру № 59 ; у задоволенні решти позовних вимог відмовив; вирішив питання розподілу судових витрат.
3. Київський апеляційний суд постановою від 08 квітня 2025 року задовольнив частковоапеляційну скаргу ОСОБА_2 - рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову: 1) визнав відповідний договір купівлі-продажу квартири № 59 недійсним; 2 ) витребував з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 цю квартиру № 59 ; у решті позовних вимог відмовив; вирішив питання розподілу судових витрат.
4. У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції
5. Також у квітні 2025 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електроний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , якого представляє адвокат Третьякова Наталія Юріївна,на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
6. 23 квітня 2025 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
7. Ухвалами Верховного Суду від 16 червня 2025 рокупісля усунення недоліків зазначених касаційних скарг, крім іншого, відкриті касаційні провадження у справі за ними.
8. 27 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електроний суд» надійшло клопотання представниці ОСОБА_2., у якому, крім іншого, міститься прохання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 стало відомо про смерть ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження цього до відповідного клопотання додані: копії довідки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича від 11 червня 2025 року № 97/02-14 про відкриття спадкової справи (далі - Довідка); Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11 червня 2025 року № 81496760.
9. Відповідно до копій зазначених документів ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що уповноваженому органу державної реєстрації актів цивільного стану заявила ОСОБА_5 , у зв'язку з чим Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) видане свідоцтво про смерть ОСОБА_1 від 23 грудня 2023 року Серія НОМЕР_2 . 11 червня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем В. В. була відкрита спадкова справа № 25/2025 (номер у спадковому реєстрі № 74196593) після померлого ОСОБА_1 на підставі заяви з вимогою (претензії) ОСОБА_2 , яка зберігається у відповідного нотаріуса за наступною адресою: АДРЕСА_4 . У Довідці зазначено, що на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 будь-які його спадкоємці відсутні.
10. Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
11. Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою відповідно до частини третьої статті 46 ЦК України.
12. Частина перша статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин відповідно до статті 2 ЦК України.
13. Згідно із частинами першої та другою статті 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
14. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
15. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
16. Матеріали цієї справи, які надійшли до Верховного Суду від суду першої інстанції, не містять інформації про спадкоємців ОСОБА_1 . Інші матеріали касаційного провадження у цій справі, окрім зазначеного клопотання ОСОБА_2 , також не містять цієї інформації.
17. Оскільки правовідносини, з яких виник спір, потенційно допускають правонаступництво, касаційне провадження у справі слід зупинити до встановлення спадкоємців ОСОБА_1 із залученням їх до участі у справі у якості правонаступників, або встановлення їх фактичної відсутності із наступними процесуальними наслідками, передбаченими ЦПК України.
18. Водночас Верховний Суд вважає за необхідне в порядку забезпечення касаційного розгляду цієї справи витребувати копію спадкової справи від 11 червня 2025 року № 25/2025 (номер у спадковому реєстрі № 74196593) після померлого ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В. В.
19. Відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду.
20. Інші питання, які містяться у клопотанні ОСОБА_2 , отриманому Верховним Судом 27 серпня 2025 року, можуть бути вирішені після належного вивчення питання правонаступництва у цій справі.
21. 09 вересня 2025 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.
22. Відповідно до частини другої статті 251 ЦПК України з питань зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. А згідно із частиною другою статті 415 ЦПК України питання про зупинення провадження у справі вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному ЦПК України для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 251, 253, 415 ЦПК України,
1. Зупинити касаційне провадження у справі № 755/2054/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року й касаційною скаргою ОСОБА_2 , якого представляє адвокат Третьякова Наталія Юріївна, на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року.
2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В. В. (вулиця Вінстона Черчилля (Червоноткацька), 20, квартира 44, місто Київ, 02094) копію спадкової справи від 11 червня 2025 року № 25/2025 (номер у спадковому реєстрі № 74196593) після померлого ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк
/підпис/ А. А. Калараш
/підпис/ Є. В. Петров