17 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 2-1564/11
провадження № 61-11118ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Кам'янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,
28 серпня 2025 року Кам'янка-Бузький ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 квітня
2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року
у зазначеній справі.
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 20 серпня 2025 року, касаційну скаргу подано 28 серпня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області справу
№ 2-1564/11 за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували
його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет
та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів,
що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 17 жовтня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров
| № рішення: | 130378053 |
| № справи: | 2-1564/11 |
| Дата рішення: | 17.09.2025 |
| Дата публікації: | 23.09.2025 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
| Категорія справи: | Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
| Стадія розгляду: | Передано судді (13.10.2025) |
| Дата надходження: | 13.10.2025 |
| Предмет позову: | на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання |
| 03.02.2021 11:00 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 18.02.2021 11:30 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 22.02.2021 09:10 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 04.03.2021 10:00 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 11.03.2021 10:00 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 19.03.2021 10:30 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 24.06.2021 12:00 | Львівський апеляційний суд |
| 30.09.2021 14:00 | Львівський апеляційний суд |
| 13.10.2021 12:45 | Львівський апеляційний суд |
| 03.12.2021 10:45 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 24.12.2021 15:30 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 11.01.2022 14:00 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 21.01.2022 09:15 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 05.09.2022 10:00 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 28.09.2023 10:00 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 20.02.2025 12:45 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 18.03.2025 12:30 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 03.04.2025 11:15 | Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області |
| 11.08.2025 10:00 | Львівський апеляційний суд |
| 26.09.2025 12:00 | Рівненський районний суд Рівненської області |
| 13.10.2025 12:30 | Рівненський районний суд Рівненської області |
| 27.10.2025 12:30 | Рівненський районний суд Рівненської області |