Справа № 930/2143/25
Провадження № 3/930/783/25
18.09.2025 року Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу секретарем ДНЗ «Немирівський професійний ліцей», жительку АДРЕСА_1 ,
по ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №668120 від 21.08.2025 по ч.3 ст. 184 КУпАП, в якому вказується, що 21.08.2025р мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виковання своїх батьківських обов'язків покладених на неї згідно ЗУ "Про охорону дитинства" в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку, а саме 21.08.2025 р. о 15:00 год. керував скутером марки Honda NIO, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.
Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро каялася та просила суд суворо не карати, обіцяла більше приділяти уваги сину та його вихованню.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та диском з відеозаписом №1 до протоколу серії ВАД №668120.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за невиконання обов'язків щодо виховання дітей, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, шкода завдана правопорушенням не є значною, при цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежитись оголошенням усного зауваження та закрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП у зв'язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.М. Алєксєєнко