м.Чернівці
18 вересня 2025 року Справа № 926/2532/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С., за участю помічника судді Петровської В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/2532/25
За позовом Акціонерного товариства “Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-А)
До відповідача Хотинської міської ради (60000, Чернівецька обл., Дністровський р-н., м.Хотин, вул.О.Кобилянської, 2-А)
Про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ в розмірі 99883,17 грн.
За участі представників:
Від позивача: Кузнєцова І.О. - представниця (дов.№775 від 01.07.2025р.)
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство “Чернівціобленерго» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Хотинської міської ради про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ №CV2843 від 05.11.2024 року в розмірі 99883,17 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ “Чернівціобленерго» та Хотинською міською радою 19.12.2019 року укладено публічний договір №0128/2, відповідно до якого споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.
У зв'язку із порушеннями споживачем правил ПРРЕЕ постачальником складено акт про порушення №CV 2843 від 05.11.2024 року, та згідно протоколу №151 від 11.12.2024 року визначено обсяг споживання електричної енергії протягом періоду порушення ПРРЕЕ в сумі 99883,17 грн. Відповідач самостійно не сплатив вартість необлікованої електричної енергії, що стало підставою для звернення до суду.
30.07.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2532, яку передано судді Гушилик С.
Ухвалою суду від 01.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.08.2025 року.
06.08.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3168), в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що порушення ПРРЕЕ, яке зафіксовано Актом про порушення №CV2843 від 05.11.2024 року не відповідає дійсності, пошкодження засобу вимірювальної техніки та пломб ОСР не підтверджено експертизою, суть порушення викладено формально, факт втручання в роботу засобів вимірювальної техніки відповідач не визнав.
11.08.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№3215), з якої вбачається, що представник споживача письмово повідомив про визнання допущеного порушення та відмовився від проведення експертизи.
14.08.2025 року та 15.08.2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.вх.№№3262, 3279), в яких останній посилається на те, що випадок який зафіксований в Акті не може вважатись порушенням, визначення обсягу та вартості необлікованої електроенергії є безпідставним.
До початку судового засідання 26.08.2025 року від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх.№3430), в яких він стверджує, що акт про порушення Правил є обґрунтованим.
26.08.2025 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх.№3435).
Ухвалою суду від 26.08.2025 року відкладено судове засідання на 18.09.2025 року.
12.09.2025 року від представника відповідача надійшла заява (вх.№3676), в якій просить розглядати справу без його участі та підтримує заперечення, які викладені у відзиві на позов.
В судове засідання 18.09.2025 року представник відповідача не з'явився.
В свою чергу, представниця позивача підтримала власні позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Дослідивши всі докази та з'ясувавши обставини справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у ст.129 Конституції України та ст.ст.13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.
Заслухавши пояснення представниці позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Постановою НКРЕКП №1462 від 20.11.2018 року, АТ “Чернівціобленерго» (далі - постачальник), видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернівецької області. Зважаючи наданий факт постачальник, як учасник роздрібного ринку електричної енергії, виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (далі - ПРРЕЕ).
Пунктом 1.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих правил, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та кодексу комерційного обліку.
В свою чергу, відповідно до п.2.1.2 ПРРЕЕ, не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок. Нормами ПРРЕЕ, встановлено, що договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст.633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) на основі типового договору, що є додатком 3 до цих правил. Тоді, як абз.2 п.2.1.7 ПРРЕЕ визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Хотинська міська рада (далі - споживач) приєдналась до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір) за об'єктом “Школа №5 (нова майстерня)» (далі - об'єкт) за адресою: вул.Шевченка, 2, м.Хотин, Чернівецька обл., шляхом подання заяви - приєднання, на умовах укладеного між постачальником та споживачем договору про постачання та розподіл електричної енергії №0128/2 від 16.12.2019 року.
Додатками до заяви-приєднання є перелік ЕІС-кодів та паспорт точки розподілу, зокрема: визначено код споживача як 62Z7352515909767, який знаходиться за адресою: м.Хотин, вул.Шевченка, 2.
У відповідності до додатку №1 до договору лічильник за ЕІС- кодом споживача 62Z7352515909767 розташовано на фасаді школи №5 (нова майстерня) з режимом роботи 7/24 тип лічильника: НІК 2301 АП1 за номером 0804556.
Факт встановлення лічильнику №0804556 підтверджується актом №22-011465 про пломбування лічильника від 21.12.2022 року.
05.11.2024 року, під час проведення перевірки об'єкта споживача, уповноваженими представниками АТ “Чернівціобленерго», у присутності представника споживача Парцій У.В., було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене пп.3 п.8.4.2. глави 8.4 ПРРЕЕ, в частині пошкодження засобів вимірювальної техніки, внаслідок чого при ввімкненому навантаженні, по фазах А, В, С лічильник №0804556 не враховував спожиту електричну енергію. У зв'язку з чим, представниками позивача складено Акт про порушення №CV 2843 від 05.11.2024 року, у двох примірниках, один з яких вручено відповідачу, про що свідчить підпис його представника, в зауваженнях до акту споживач зазначив, що “Хотинською міською радою було подано заяву про виявлення зупинки лічильника».
Під час складення акту, лічильник типу НІК 2301 АП1 №0804556, вилучено представниками оператора системи та укладено у сейф-пакет, який опломбовано пломбою №4838528, про що зазначено в п.9-10 акта. В пункті 11 акту про порушення зазначено, що споживачу або уповноваженій ним особі, необхідно з'явитися на засідання комісії по розгляду даного акту 11.12.2024 року о 10:00 год. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі вищезазначених осіб.
11.12.2024 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення, на яке з'явився уповноважений представник споживача Гіждівський В.В., який звернувся із письмовою заявою, в якій погоджується з порушеннями вузла обліку не з вини споживача та відмовляється від проведення експертного дослідження.
Відповідно до рішення комісії, яке затверджене протоколом №151 від 11.12.2024 року розрахунок обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, яке зафіксовано актом про порушення №№CV 2843 від 05.11.2024 року, визначено в розмірі 9100 кВт*год та її вартість в розмірі 99883,17 грн з ПДВ. Протокол комісії №151 та розрахунок наручно вручено представнику споживача Гіждівському В.В.
Позивач зазначає, що в добровільному порядку вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, в сумі 99883,17 грн не відшкодована, що і стало підставою для звернення з позовом про її стягнення у судовому порядку.
Відповідач, як свідчить відзив на позовну заяву, заперечує проти задоволення позовних вимог.
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії".
Як визначено п.1.1.1 ПРРЕЕ, останні регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
У відповідності до п.5.2.1 вказаних ПРРЕЕ, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Також, п.п.2 п.7.1 договору узгоджено, що оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору.
Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.
Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно із п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Судом встановлено, що на підставі проведеної перевірки складено акт про порушення CV №2843, яким виявлено порушення зазначене у п.п.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ - пошкодження засобів вимірювальної техніки, внаслідок чого при ввімкненому навантажені по фазах А, В, С лічильника №0804556 не враховував спожиту електричну енергію.
Акт підписано представниками оператора системи: Тирон В.С., Рудим В.А., Гончаром В.Н., та зі сторони споживача - Парцій Е.В.
В розділі 11 акту зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 11.12.2024 року на 10:00 годин, за адресою: м.Хотин, вул.Українська, 67.
Протоколом №151 від 11.12.2024 року вирішено здійснити нарахування в розмірі 99883,17 грн, яке проведено у відповідності до п.2.3.16 ПРРЕЕ, згідно якого, у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов'язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.
Згідно із п.14 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, пошкодження цілісності пломб.
Згідно із приписами п.п.20 п.1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.
Приписи п.5.5.1 ККО передбачають, що власники (користувачі) електроустановок, об'єктів або окремих елементів об'єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Відповідно до п.п.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.
Відповідно до приписів абз.5 п.8.4.4. ПРРЕЕ - у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
Відповідно до 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).
У відповідності до п.8.6.11 ККОЕЕ, для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів (без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи). Коефіцієнт приросту/зниження споживання розраховується у відносних одиницях з точністю до чотирьох цифр після коми як співвідношення приросту/зниження величини усередненого середньодобового обсягу споживання всіх індивідуальних побутових споживачів, для яких в ОСР наявні фактичні (отримані з лічильників) дані на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим, щодо їх споживання у розрахунковому місяці, у порівнянні з аналогічним періодом минулого року.
Судом, перевірено та встановлено правильність розрахунку заборгованості за необліковану електроенергію з урахуванням ПДВ за період з 01.10.2024 року по 05.11.2024 року, що становить 99883,17 грн.
Як встановлено вище, рахунок №151 від 11.12.2024 року на оплату за акт про порушення ПРРЕЕ представник відповідача отримав особисто, про що свідчить його підпис.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Нарахована позивачем вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ, відповідачем не була сплачена. Доказів оплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ відповідач суду не надав.
Як свідчать матеріали справи, споживач рішення комісії, яке затверджене протоколом №151 від 11.12.2024 року, не оскаржував, що свідчить про те, що останній визнав факти викладені в рішенні комісії. Отже, всі заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.
А відтак, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 99883,17 грн.
Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.79 ГПК України).
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain).
Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 N3477-IV “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У висновках Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах “Трофимчук проти України», “Серявін та інші проти України» обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з'ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.
З аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 99883,17 грн, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 42, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовні вимоги Акціонерного товариства “Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-А) до Хотинської міської ради (60000, Чернівецька обл., Дністровський р-н., м.Хотин, вул.О.Кобилянської, 2-А) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ в розмірі 99883,17 грн - задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з Хотинської міської ради (60000, Чернівецька обл., Дністровський р-н., м.Хотин, вул.О.Кобилянської, 2-А, код 04062205) на користь Акціонерного товариства “Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-А, код 00130760) вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ в розмірі 99883,17 грн та 3028,00 грн судового збору.
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Повне рішення складено та підписано 22.09.2025 року
Суддя Світлана ГУШИЛИК