18.09.2025 Справа № 914/1630/25
Господарський суд Львівської області в складі судді Ділай У.І., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонер» про виправлення описки в наказі у справі № 914/1630/25
За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонер», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелоперська компанія “Новий Львів плюс», м.Миколаїв Львівської області
про стягнення 217697,10 грн основного боргу, 28702,43 грн пені, 18925,98 грн інфляційних втрат, 3284,33 грн 3% річних за договором поставки №2024/012-ПТ від 22.07.2024.
За участі представників:
від заявника : не з'явився;
від відповідача : не з'явився;
Встановив:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1630/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонер» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелоперська компанія “Новий Львів плюс» про стягнення стягнення 217697,10 грн основного боргу, 28702,43 грн пені, 18925,98 грн інфляційних втрат, 3284,33 грн 3% річних за договором поставки №2024/012-ПТ від 22.07.2024.
Рішенням господарського суду господарського суду Львівської області від 28.07.2025 по справі №914/1630/25 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонер», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Новий Львів плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонер» 217697,10грн основного боргу, 2612,37грн інфляційних втрат та 518,50 грн 3% річних та 2649,92 судового збору. У задоволенні решти вимог - відмовлено.
02.09.2025 на примусове виконання вказаного рішення видано наказ.
05.09.2025 позивач(стягувач) звернувся до суду з заявою(вх.3689/25) про виправлення описки в наказі.
Ухвалою від 09.09.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 18.09.2025 на 12:00.
В судове засідання 18.09.2025 стягувач та боржник не з'явились, однак слід зазначити, що ухвалою про призначення судового засідання з розгляду заяви про виправлення описки в наказі явка представників в судове засідання судом не визнавалась обов'язковою.
При прийнятті ухвали суд виходив із наступного.
Приписами частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти..
Відповідно до частини 2 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Наказ, до якого в установленому статтею 238 Господарського процесуального кодексу України порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням виправлень внесених до наказу ухвалою суду. Він пред'являється до виконання разом з ухвалою про виправлення помилки.
Як вбачається з матеріалів заяви, при виготовленні наказу господарським судом Львівської області у справі №914/1630/25 від 02.09.2025 було допущено описку, замість «На примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2025» зазначено «На примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025».
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до наказу Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 у справі №914/1630/25, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2025 у справі №914/1630/25.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бетонер» (вх.№3689/25 від 05.09.2025) про виправлення описки у наказі задоволити.
2. Виправити описку в наказі Господарського суду Львівської області від 02.09.2025 року у справі №914/1630/25 виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2025 та замість «На примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.07.2025» вказати «На примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2025».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Уляна ДІЛАЙ