ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.09.2025Справа № 910/10522/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик" про продовження процесуального строку на подання відзиву в справі № 910/10522/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик" про стягнення 109 097,21 грн,
У серпні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик" 109 097,21 грн, з яких: 68 508,89 грн - основна заборгованість з орендної плати за користування нерухомим майном, що належить до комунальної власності - нежитловими приміщеннями, загальною площею 87,20 м2, розташованими за адресою: місто Київ, вулиця Космонавта Волкова (Поповича), будинок 24, літера "Б", балансоутримувачем яких є позивач; 19 680,76 грн - заборгованість з відшкодування податку за користування земельною ділянкою, 3 409,21 грн - інфляційні втрати, 1 448,48 грн - три проценти річних, 2 055,27 грн - штраф, 13 994,60 грн - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати платежів, визначених договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 3 листопада 2021 року № 3488.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі № 910/10522/25, вирішено здійснювати її розгляд за правилами правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання). Цією ж ухвалою суду: залучено до участі в справі Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; зобов'язано позивача надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також надати суду відповідні докази.
Крім того, вказаною ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Оскільки на час прийняття вищевказаної ухвали суду відомості про наявність у відповідача електронного кабінету були відсутні, з метою повідомлення останнього про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 27 серпня 2025 року про відкриття провадження у справі № 910/10522/25 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 02055, місто Київ, вулиця Анни Ахматової, будинок 33, квартира 92.
Вказана ухвала отримана уповноваженим представником відповідача 3 вересня 2025 року, про що свідчить підпис такої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0610276699221.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
29 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог вказаної ухвали суду надійшли докази направлення копій позовної заяви з додатками третій особі.
19 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання від 18 вересня 2025 року про продовження процесуального строку на подання відзиву до 26 вересня 2025 року включно. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач дізнався про вказаний позов Підприємця виключно після отримання ухвали суду від 27 серпня 2025 року. При цьому, відповідач копії позовної заяви з доданими до неї документами не отримував. Крім того, єдиним працівником Товариства є директор і засновник відповідача ОСОБА_1 , який був мобілізований до Збройних Сил України.
Згідно з статтею 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Разом із цим, у порушення вказаної норми Кодексу, відповідач на час звернення Підприємства з даним позовом до суду не зареєстрував свій електронний кабінет в системі "Електронний суд". Відтак, у силу приписів абзацу 2 частини 7 статі 42 ГПК України позивач був звільнений від обов'язку надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що останній не позбавлений права та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Однак, враховуючи обґрунтованість інших наведених в клопотанні доводів Товариства, зважаючи на подання ним відповідного клопотання від 18 вересня 2025 року в останній день встановленого ухвалою суду від 27 серпня 2025 року строку на подання відзиву, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.
Керуючись статтями 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик" від 18 вересня 2025 року про продовження процесуального строку на подання відзиву в справі № 910/10522/25 задовольнити.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імаджик" строк на подання відзиву до 26 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання: 22 вересня 2025 року.
СуддяЄ.В. Павленко