майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"22" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1157/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,
розглядаючи справу
за позовом: ОСОБА_1
до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області
про визнання протиправною відмови в передачі в оренду земельної ділянки; скасування рішення селищної ради; зобов'язати вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, у якому просить:
- визнати відмову у передачі в оренду земельної ділянки терміном на 49 років ОСОБА_1 за кадастровим номером 1820980300:05:000:0170 площею 34,9101 га протиправною;
- скасувати рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 18.06.2025р. №2859;
- зобов'язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вхідним номером Г-760 від 16.05.2025р. та передати в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 1820980300:05:000:0170 площею 34,9101 га шляхом укладання договору оренди терміном 49 років.
Ухвалою суду від 01.09.2025р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, оскільки в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта позивача, не надано копій зазначених документів, а також невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позовна заява не містить:
- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивач не приєднав до позовної заяви усі документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивач на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками не надав оригінал розрахункового документа (квитанції або касового чека), виданий поштовим відділенням.
Для усунення недоліків позивачу було надано десятиденний стро з дня вручення ухвали
03.09.2025 р. поштовим відправленням трекінговий номер 0610277454362 ухвала суду від 01.09.2025 р. направлена на адресу позивача, яка зазначена ним у позовній заяві: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Биків, вул. Житомирська, 167.
Згідно інформації з сайту Укрпошта поштове відправлення трекінговий номер 0610277454362 08.09.2025 р. повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
До суду поштове відправлення надійшло 10.09.2025 р.
Велика Палата Верховного Суду у п. 49 постанови від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 вказала, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже датою вручення ОСОБА_1 ухвали суду від 01.09.2025 р. є 08.09.2025 р.
Недоліки позовної заяви мали бути виправлені до 18.09.2025 р. включно. Однак, позивачем недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк не усунуті.
Суд виходить з того, що саме на позивача покладається обов'язок повідомляти суд про актуальні засоби свого зв'язку, належним чином отримувати поштову кореспонденцію, а також здійснювати належну процесуальну обачність у відстеженні ходу розгляду своєї справи. Невиконання цих обов'язків не може вважатися поважною причиною для невиконання вимог ухвали суду.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вищевикладене, позовну заяву суд повертає позивачу.
Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі, роздруківку з сайту Укрпошта повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню .
Суддя Сікорська Н.А.
1 - в справу
2 - позивачу (рек.)