про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
22 вересня 2025 року м. Харків Справа № 905/329/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вх. 1997 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 (повне рішення складено 01.09.2025, суддя Хабарова М.В.) у справі №905/329/25
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, м.Маріуполь,
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг", м.Добропілля,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс", м. Краматорськ,
про визнання недійним договору,
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Консалтінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс" про визнання недійсним Договору №21/11-2024 від 21.11.2024, укладеного між відповідачами.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 у справі №905/329/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16.09.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 20 серпня 2025 року у справі № 905/329/25. Рішення Господарського суду Донецької області від 20 серпня 2025 року у справі № 905/329/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області до відповідачів: ТОВ "Кліар Консалтінг", ТОВ "Фантом Форс" про визнання договору недійсним у повному обсязі. Справу розглянути за участю представника Головного управління ДПС у Донецькій області.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги встановлено її відповідність вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.
Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відповідно до вимог статті 262 ГПК України дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вх. 1997 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 у справі №905/329/25.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу учасників справи, що згідно ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Судом здійснено перевірку щодо наявності чи відсутності зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" в учасників справи та встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс" відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Таким чином, вказаний учасник справи повинен зареєструвати в обов'язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.
Разом з тим, апеляційний суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс", що згідно абз.2 п.7 ст.42 ГПК України апелянт звільняється від обов'язку надсилання копій документів тим учасникам справи, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети, але не зареєстрували його.
Крім того, варто зазначити, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 252, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (вх. 1997 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.08.2025 у справі №905/329/25.
2.Призначити справу до розгляду на "15" жовтня 2025 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фантом Форс" зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
4.Встановити відповідачам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/329/25.
6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.
8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.
9.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна