про залишення апеляційної скарги без руху
22 вересня 2025 року м. Харків Справа № 538/680/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Сенчанської сільської ради, с. Сенча, Миргородський район, Полтавська область (вх. № 1867 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі № 538/680/23 (дату складання повного рішення не вказано, суддя Солодюк О.В.)
за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1
до Сенчанської сільської ради вул. Героїв України, 8, с.Сенча, Миргородський район, Полтавська область, 37254
про визнання укладеною додаткової угоди
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до Сенчанської сільської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі від 10.03.2016 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 10.03.2016 року у редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову).
Рішенням від 28 листопада 2023 року Лохвицьким районним судом Полтавської області позов задоволено.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року апеляційні скарги Сенчанської сільської ради задоволено частково. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2023 року та додаткове рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі, - закрито.
Роз'яснено позивачеві, що спір віднесений до юрисдикції господарського суду.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.11.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кумечко Марини Сергіївни про передачу справи за підсудністю задоволено.
Цивільну справу №538/680/23 направлено за встановленою юрисдикцією до господарського суду Полтавської області.
Рішенням рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі № 538/680/23 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення 33 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області №17 від 22.12.2022 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договору оренди землі від 10.03.2016 року на земельну ділянку з кадастровим №5322686600:00:005:0470, загальною площею - 16,9777 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.
Визнано поновленим договір оренди землі від 10.03.2016 року, який був укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавські області та ОСОБА_1 , шляхом визнання укладеною між Сенчанською сільською радою та ОСОБА_1 Додаткової угоди №3 до Договору оренди землі від 10.03.2016 про поновлення договору оренди землі від 10.03.2016 (номер запису про інше речове право: 14013768 він 30.03.2016 року), з урахуванням “Додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 10.03.2016 року» датованої 01 лютого 2021, на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах, що передбачені договором, у редакції, наведеній у позовній заяві.
27.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сенчанської сільської ради, с. Сенча, Миргородський район, Полтавська область (вх. № 1867 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі № 538/680/23, в якій апелянт просить суд зазначене рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 справу № 538/680/23 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи № 538/680/23 .
Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Сенчанської сільської ради, с. Сенча, Миргородський район, Полтавська область (вх. № 1867 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі № 538/680/23, до надходження матеріалів справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».
Згідно з положеннями ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3028,00 грн.
Предмет позову складає дві немайнові вимоги. Відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині двох немайнових вимог.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду не через електронний кабінет, а тому в даному випадку не застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі № 538/680/2 3апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн. (3028,00 грн. х 2 х 150% ).
Скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжну інструкцію №239 від 13.05.2025 на суму 1610,40 грн., тобто ним недоплачено судовий збір на суму 7473,60 грн.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 та статті 256 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Сенчанської сільської ради, с. Сенча, Миргородський район, Полтавська область (вх. № 1867 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.07.2025 у справі № 538/680/23 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 7473,60 грн.
3. Роз'яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін