ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"22" вересня 2025 р. Справа № 906/625/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Миханюк М.В.
судді Павлюк І.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.08.25 у справі № 906/625/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ" (вх.№01- 44/2399/25 від 12.08.2025) про забезпечення позову у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ"
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профільтех"
про визнання договору застави частково недійсним та витребування майна на суму 670 000,00грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Пал"
про визнання недійсним договору від 11.08.2020
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.08.25 у справі №906/625/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПАЛ" (вх.№01-44/2399/25 від 12.08.2025) про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на майно: лоток гідравлічний (БУМ) 1шт., подрібнювач молотковий 55 кВт, 1шт., транспортер похилий 1шт., барабан сушильний АВМ 1шт., опорно-приводна станція 1шт., труби системи пневмотранспорту 1шт., великий циклон з шлюзовим затвором 1шт., подрібнювач молотковий 45 кВт 1шт., система циклонів з шлюзовими затворами 1шт., бункер накопичувач з ворушителем 1шт., прес-гранулятор модель 1,5 в комплекті 1шт., матриця, ролики 1шт., норія 1шт., охолоджувальна колонка з участком сортування 1шт., рамка під біг-беги 1шт., шафа управління лінією та електроустаткуванням 3шт., котел твердопаливний 2,0 МВт (цегляний) 1шт. У іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення 04.09.25 через підсистему "Електронний Суд" від ТОВ "Техно Буд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ЕКО-ПАЛ" про забезпечення позову відмовити повністю.
Листом суду апеляційної інстанції №906/625/25/4721/25 від 05.09.25 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 16.09.25 від Господарського суду Житомирської області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/625/25
Апеляційна скарга ТОВ "Техно Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.08.25 у справі № 906/625/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.08.25 у справі № 906/625/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "07" жовтня 2025 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
3. Запропонувати учасникам справи №906/625/25 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 906/625/25.
4. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України
5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Павлюк І.Ю.