Номер провадження 3/754/3641/25
Справа №754/14703/25
Іменем України
18 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
19.08.2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Шухевича, 2-Т, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю «Mercedes-Benz 316» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку мала намір перестроїтись, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
19.08.2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Шухевича, 2-Т, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
До суду ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, не з'явилась, від представника ОСОБА_4 - адвоката Хозяїнова В.В. надійшло клопотання про проведення судового розгляду без її участі та письмові пояснення. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:
протоколами про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, складеними уповноваженою на те особою, з якими ОСОБА_4 була ознайомлена та заперечень при ознайомленні з їх змістом не надала;
схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобіля «Mercedes-Benz 316» номерний знак НОМЕР_2 та наявність механічних пошкоджень внаслідок ДТП;
письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , згідно яких в зазначений у протоколі час ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Mercedes-Benz 316» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Шухевича в м. Києві в крайній правій смузі руху, з лівого боку від нього рухався автомобіль «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 . Коли почув стук, зупинився, автомобіль «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 його об'їхав та зупинився перед ним. Водій даного автомобіля - жінка поводила себе неадекватно, коли він / ОСОБА_2 / повідомив, що викликає поліцію, дана жінка сіла за кермо автомобіля «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 та залишила місце пригоди;
рапортом інспектора патрульної поліції від 19.08.2025 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких остання підтвердила, що керувала автомобілем «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 , під час керування даним автомобілем відбулось зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 316» номерний знак НОМЕР_2 /зачепив дзеркало її автомобіля/, однак місце пригоди вона залишила, оскільки перевозила товар, який швидко псується;
відеозаписом реєстратора з автомобіля «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 ;
наданими захисником ОСОБА_4 письмовими поясненнями, згідно яких фактично підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди - «автомобіль притерся правим боковим дзеркалом до автомобіля «Мерседес» н.з. НОМЕР_3 », та не оспорюється факт залишення ОСОБА_4 місця пригоди після ДТП. При цьому, в наданих поясненнях відсутні докази на підтвердження, що при здійсненні відрядження на автомобілі «Volkswagen Crafter» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснювала перевезення швидкопсувного товару, а тому не могла очікувати прибуття працівників поліції.
Порушень інспектором поліції вимог КУпАП при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та оформленні матеріалів справи відносно ОСОБА_4 не встановлено.
Підстав для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП на підставі положень ст. 22 КУпАП суддя не вбачає.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, -
Постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у призначити у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: