Номер провадження 3/754/3636/25
Справа №754/11649/25
Іменем України
18 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 26.06.2025 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Беца (Толстого), керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» номерний знак НОМЕР_1 , «не пред чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В порушення вказаних вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення не розписано суть адміністративного правопорушення, не зазначено дії ОСОБА_1 , які стали підставою складання протоколу. Крім того, даний протокол складений за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 222 КУпАП.
04.09.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду з супровідним листом, згідно якого інспектор відділу адмінпрактики УПП у м. Києві просить розглядати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі довідки про повторність правопорушення та рапорту, а викладену в протоколі суть адміністративного правопорушення вважати вірною згідно рапорту від 01.09.2025 року.
Вимогами чинного КУпАП не передбачено приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП та зміни кваліфікації дій особи, яка притягується до відповідальності, шляхом складання рапортів та довідок.
Таким чином, враховуючи, що постанова суду від 01.08.2025 року залишилась без фактичного виконання, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведено, а суд позбавлений можливості усунути їх самостійно, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -
Постановив:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: