Справа № 645/5504/20
Провадження № 1-кп/645/47/25
18 вересня 2025 р. Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №12020220460001753 при розгляді кримінальних проваджень № 12020220460001722 від 07.09.2020, №12020220460001753 від 19.09.2020, №12021221190000473 від 02.07.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який має інвалідність по вродженому укороченню лівої руки з відсутністю пальців 3 група, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України, -
Згідно обвинувального акту, 24.08.2020 приблизно о 21 годині 10 хвилин, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився у компанії своїх знайомих, серед яких знаходився ОСОБА_7 , на вулиці неподалік від продуктового магазину за адресою м. Харків, вул. Марка Вовчка, 17-А. Так, знаходячись на вулиці за вищевказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у ході спілкування приблизно о 21.10 год 24.08.2020, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, відбувся словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та настання наслідків, знаходячись на відстань витягнутої руки від ОСОБА_8 обличчям до обличчя останнього, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком своєї правої руки в область щелепи зліва. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень та знаходячись на відстані витягнутої руки від останнього, наніс один удар стопою своєї ноги в область грудної клітки ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_8 відійшов від ОСОБА_4 на декілька метрів. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , підійшов до останнього впритул та наніс один удар кулаком своєї правої руки в область голови ОСОБА_8 та після цього, поваливши ОСОБА_7 на землю та, знаходячись зверху над останнім обличчям до обличчя, наніс по ОСОБА_8 один удар ліктем своєї правої руки в область щелепи ОСОБА_8 та два удари кулаком своєї правої руки в область щелепи ОСОБА_8 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №09/2137-С/2020 від 22.10.2020 у вигляді закритої тупої травми нижньої щелепи з двобічним переломом нижньої щелепи в ділянці кута зліва та тіла на рівні 41 зуба, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесного ушкодження, яке спричинило за собою тривалий розлад здоров'я понад 3-х тижнів (21 дня).
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КПК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 , заявили клопотання про закриття кримінального провадження за підставами, передбаченими ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме звільнити від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження, у разі задоволення клопотання, відбувається за нереабілітуючих обставинах.
Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечував та вважав, що є законні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву з проханням проводити судові засіданні без його участі, цивільний позов залишити без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та вважав, що існують підстави для закриття кримінального провадження по зазначеному епізоду у зв'язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши документи надані прокурором та обвинуваченим, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КК України передбачено покарання у виді карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст.12 КК України ч. 1 ст. 122 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень є нетяжким злочином.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п'яти років, обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, суд вважає, що ОСОБА_4 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №12020220460001753 від 18.09.2020 року підлягає закриттю.
Заявлений по справі потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов суд залишає без розгляду. При цьому потерпілий ОСОБА_7 не позбавлений можливості звернутись з зазначеним позовом у порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №12020220460001753 від 18.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.
Продовжити судовий розгляд кримінальних проваджень № 12020220460001722 від 07.09.2020, №12021221190000473 від 02.07.2021
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали оголошено 22 вересня 2025 року.
Суддя