Справа № 203/4057/25
Провадження № 1-в/0203/124/2025
іменем України
19 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України, -
Центральний районний сектор філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 02.07.2024 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська останнього було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 вказаного Кодексу.
Під час виконання вироку засуджений тричі порушував покладений на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до органу пробації та один раз не попередив про зміну місця проживання. Наведені обставини, на думку представника Центрального районного сектора філії ДУ «Центр пробації» свідчать про небажання його стати на шлях виправлення.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні 04.09.2025 року вважав подання обґрунтованим, разом з цим не заперечував проти надання можливості засудженому надати докази на підтвердження поважності причин порушення обов'язків, покладених на нього вироком суду. Однак в судове засідання, призначене на 19.09.2025 року, прокурор не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно тричі не з'являвся для реєстрації до органу пробації, оскільки виїжджав за межі міста, де виконував будівельні роботи, надати довідки з місця роботи не мав можливості, оскільки йому відмовляли в офіційному працевлаштуванні та через знаходження на його утриманні матері похилого віку, яка має хронічні захворювання, погоджувався на будь-які роботи для отримання доходу. На підтвердженні своїх доводів надав письмові пояснення матері ОСОБА_6 , сусідки ОСОБА_7 , копію виписки з амбулаторної карти матері. Запевнив суд, що надалі буде з'являтись для реєстрації в орган пробації та виконуватиме інші обов'язки, які покладені на нього судом.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали щодо засудженого, який за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні мати похилого віку, вважає, що встановлені судом обставини є недостатніми для того, щоб зробити висновок про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання слід відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.07.2024 року - відмовити.
Особову справу №39/2024 стосовно ОСОБА_5 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1