Дата документу 22.09.2025 Справа № 336/9466/24
Є.У. № 336/9466/24
Справа № 22-ц/807/1566/25
22 вересня 2025 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючої: Кочеткової І.В.,
суддів: Кухаря С.В.,
Полякова О.З.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв'язку 09.07.2025.
17 липня 2025 року витребувана цивільна справа № 336/9466/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: заяви щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску, та доказів отримання оскаржуваного рішення; та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4542 грн.
14 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Левицька Ю.В., надала клопотання щодо усунення недоліків апеляційної скарги та копію квитанції про сплату судового збору. Порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений х поважних причин, в обгрунтвання зазначає, що належним чином про розгляд справи повідомлений не був, в судовому засіданні присутнім не був, про оскаржуване рішення суду дізнався 10 червня 2025 року через мобільний додаток «ДІЯ». Потім звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, та дізнався, що рішення суду було ухвалено в спрощеному порядку без виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Відповідно до ст. 367 ч. ч. 1,2 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 50 582,1 грн. що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 127, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Левицька Юлія Василівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Левицька Юлія Василівна строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуюча: І.В. Кочеткова
Судді: С.В. Кухар
О.З. Поляков