Постанова від 09.09.2025 по справі 334/9518/24

Дата документу 09.09.2025 Справа № 334/9518/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №334/9518/24 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С. М.

Провадження № 22-ц/807/1084/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Полякова О.З., Кухаря С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним і скасуванням Наказу про призначення службового розслідування, визнання протиправним і скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним і скасуванням Наказу про призначення службового розслідування, визнання протиправним і скасування Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначено, що 13 липня 2021 року вона була прийнята на роботу до ГУ ДСНС України у Запорізькій області по переводу на посаду бухгалтера 1-ї категорії розрахунково-економічного відділу ЦЗД.

З 01 травня 2023 року ОСОБА_1 було переведено та призначено на посаду начальником фінансово-економічного відділення (Головним бухгалтером) 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі 4ДПРЗ), як відокремленого підрозділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Запорізькій області

Наказом №393-НК від 22 жовтня 2024 року 4 ДПРЗ за скоєння одноразового грубого порушення трудових обов'язків накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з роботи в 4 ДПРЗ за п.1 ст.41 КЗПП України та з 22 жовтня 2024 року розірвано трудовий договір з ОСОБА_1 начальником фінансово-економічного відділення (Головним бухгалтером) 4 ДПРЗ. Підстава: Висновок службового розслідування від 10 жовтня 2024 року.

Комісією було встановлено, що задля виконання поставленого завдання по нарахуванню річної премії працівникам за 2023 рік, проводився пропорційний перерозподіл коштів між Головним Управлінням, АРЗ, 4 ДПРЗ, під час якого збиралась та опрацьовувалась інформація з головними бухгалтерами щодо очікуваних залишків коштів, проте головним бухгалтером ОСОБА_1 до Головного управління було надано завідомо неправдиву інформацію щодо залишків, що дозволило останній нарахувати завищену премію собі та деяким працівникам. Своїми діями начальник Фінансово - економічного відділу ( головний бухгалтер) 4 ДПРЗ Ковач А.А. порушила вимоги пунктів 7.2.6, 7.2.15, 7.3.3. 7.4.9, 7.5.3 Положення про фінансово-економічне відділення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, затвердженого начальником Федякіним С.О. в травні 2023 року.

30 жовтня 2024 року вона в приміщенні 4 ДПРЗ була ознайомлена з Наказом про звільнення та після чого поставила свій особистий підпис про ці дії. Тільки 30 жовтня 2024 року після ознайомлення з Наказом їй стало відомо про наявність іншого Наказу ГУ ДСНС України в Запорізькій області № НС-323/53 від 16 серпня 2024 року про призначення службового розслідування, з яким її взагалі ніхто не знайомив. Також, з Наказу 4 ДПРЗ № 393-НК їй стало відомо про наявність висновку службового розслідування від 10 жовтня 2024 року, який безпосередньо стосувався її та став підставою її звільнення з роботи, при цьому з його результатами вона взагалі не була ознайомлена.

Вважає, що проведене службове розслідування та її незаконне звільнення з роботи відбулося з грубими порушеннями процедури його проведення, упереджено та за відсутністю самого дисциплінарного проступку, та будь-якого порушення нею трудових обов'язків. При цьому службове розслідування відносно неї було безпідставно та протиправно призначено Наказом № НС-323/53 від 16 серпня 2024 року та проведено іншою юридичною особою Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, за результатами якого вона була незаконно звільнена.

На дату подання позову їй так і не вдалося ознайомитися ні з Актом службового розслідування за наслідками якого її було звільнено із роботи, ні з Наказом № НС-323/53 від 16 серпня 2024 року про призначення службового розслідування, проведеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

З 28 вересня 2024 року по 10 жовтня 2024 року вона хворіла з діагнозом гіпертонічний криз та знаходилася на лікарняному у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Своє звільнення з роботи в 4 ДПРЗ за п.1 ст.41 КЗпП України та розірвання трудового договору на підставі Наказу 4 ДПРЗ № 393-НК вважає незаконним у зв'язку з відсутністю в її діях будь-якого порушення трудових обов'язків.

На підставі вищевикладеного просила суд:

1) Визнати Наказ ГУ ДСНС України в Запорізькій області № НС-323/53 від 16 серпня 2024 року про призначення службового розслідування незаконним та скасувати йоґо;

2) Визнати Акт службового розслідування від 10 жовтня 2024 року, проведеного на підставі Наказу ГУ ДСНС України в Запорізькій області № НС-323/53 від 16 серпня 2024 року, незаконним та скасувати його;

3) Визнати Наказ № 393-НК від 22 жовтня 2024 року 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансово-економічного відділення (головного бухгалтера) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України незаконним та скасувати його;

4) Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника фінансово-економічного відділення (головного бухгалтера) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області;

5) Стягнути з 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2024 року по день фактичного поновлення на роботі на посаді начальника фінансово-економічного відділення (головного бухгалтера) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області;

6) Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника фінансово-економічного відділення (головного бухгалтера) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області;

7) Стягнути з 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 грн;

8) Стягнути з 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн;

9) Судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, покласти на 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області та на ГУ ДСНС України в Запорізькій області.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки всім доказам у справі. Суд залишивши поза увагою, що проведене службове розслідування та незаконне звільнення позивача з роботи відбулося з грубим порушенням процедури його проведення, упереджено та за відсутністю самого дисциплінарного проступку, та будь-якого порушення нею своїх трудових обов'язків, а також протиріччя в поясненнях осіб які були притаманні під час його проведення. Під час роботи ОСОБА_1 в 4 ДПРЗ ГУ ДСНС у Запорізькій області взагалі було відсутнє Положення про преміювання, яке повинне бути затверджене колективним договором та пройти реєстрацію в органах місцевого самоврядування. З даним Положенням ОСОБА_1 ніхто не ознайомлював, тому відділення ФЕВ 4 ДПРЗ користувалися при нарахуванні заробітної плати, доплат та премій чинним законодавством України, наказами і розпорядженнями ДСНС України, як засновника 4 ДПРЗ. До того ж, вона особисто не здійснювала дій щодо нарахування та виплат премії згідно Наказу №479 керівника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Таким чином, в її діях відсутні ознаки будь-якого правопорушення щодо розпорядження залишками коштів для преміювання працівників 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області та порушення вимог ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції». Будь-які нарахування та виплати в 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області можливі виключно тільки на підставі підписаних керівником 4 ДПРЗ наказів. Начальник 4 ДПРЗ ДСНС України у Запорізькій області (як керівник окремої юридичної особи) має усі повноваження на призначення та проведення службових розслідувань відносно підпорядкованих йому працівників. При цьому, службове розслідування відносно позивачки, як працівника, який входить до особового складу 4 ДПРЗ ДСНС було безпідставно та протиправно призначено Наказом №НС-323/53 від 16 серпня 2024 року ГУ ДСНС та проведено іншою юридичною особою - ГУ ДСНС України у Запорізькій області перевірку за результатами якої позивачку незаконно звільнено.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу 4 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області зазначають, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з'ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв'язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно було призначено та проведено службову перевірку, за результатами якої були виявлені порушення позивачем вимог трудового законодавства та звільнено із займаної посади. Дії ОСОБА_1 , яка займала посаду начальника фінансово- економічного відділення ( головного бухгалтера) мали одноразовий характер та призвели до суттєвих негативних наслідків для роботодавця, а саме нею була виплачено завищені протиправно нараховані премії головному бухгалтеру ОСОБА_1 -57966, 72 грн, провідному бухгалтеру ОСОБА_2 - 57966. 72 грн, бухгалтеру першої категорії ОСОБА_3 - 37966, 72 грн, діловоду ОСОБА_4 - 27966, 72 грн, чим 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області завдано матеріальні збитки на суму 110000 грн, а отже підпадає під ознаки одноразового грубого порушення трудових обов'язків, що вчинене головним бухгалтером підприємства, що реалізує державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами. Дисциплінарне стягнення до позивача було застосовано уповноваженим органом, безпосередньо після виявлення проступку (закінчення службового розслідування - 10 серпня 2024 року, наказ про звільнення - 22 жовтня 2024 року). 4 ДПРЗ є підпорядкованим підрозділом Головного управління та входить до структури ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Таким чином, у начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області були всі законні підстави для видання наказу № НС-323/53 від 16 серпня 2024 Про проведення службового розслідування щодо підтвердження або спростування можливих фактів перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства з боку посадових осіб фінансово-економічного відділення 4 ДПРЗ (як підпорядкованого підрозділу). Крім того, вказане службове розслідування було призначено та проведено і зокрема щодо самого начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_5 , про що вказано у п.6 висновків службового розслідування. Наказ від 16.08.2024 року № НС-323/53 Начальника ГУ ДСНС України в Запорізькій області про призначення проведення службового розслідування та Наказ від 22.10.2024 року №393-НК/53 Начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області прийняті в межах їх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже є законними і скасуванню не підлягають. Оскільки судом встановлено, що звільнення ОСОБА_1 було законним, то вимоги позивача про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу задоволенню не підлягають. А тому позов не підлягає задоволенню, як такий, що не підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 13 липня 2021 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до ГУ ДСНС України у Запорізькій області по переводу на посаду бухгалтера 1-ї категорії розрахунково-економічного відділу ЦЗД.

10 травня 2023 року Начальником 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області затверджено Положення про фінансово-економічне відділення (ФЕВ) при 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Дане положення підписане Начальником фінансово-економічного Відділення (головним бухгалтером) Ковач А., Погоджено Начальником відділення персоналу 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області майором служби цивільного захисту Скляр С., Заступником начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області підполковником служби цивільного захисту Бородавка Р., Затвердженого Начальником 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області полковником служби цивільного захисту Федякін С. (т.1 а.с.171-180).

Начальник фінансово-економічного відділення забезпечує у загоні дотримання встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності (п.7.1.3 Положення).

Начальник фінансово-економічного відділення зобов'язаний забезпечити раціональну організацію обліку та звітності у загоні на основі максимальної централізації та механізації обліково-розрахункової роботи, прогресивних форм та методів обліку та контролю (п.7.2.1 Положення).

Вживати заходів для недопущення нестач незаконного використання грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей порушень чинного законодавства. В разі виявлення незаконних дій посадових осіб (приписки, використання коштів не за призначенням та інші порушення та зловживання) доповідати про це начальнику загону для вжиття заходів. Брати участь в оформлені документів з нестач, розкрадань грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, контролювати передачу в необхідних випадках цих документів у судові органи (п.7.2.6 Положення).

Забезпечити складання достовірної бухгалтерської звітності на підставі первинних документів і бухгалтерських записів та надання її у встановлені терміни відповідним органам (п.7.2.15 Положення).

Підписувати розрахункові, кредитні та фінансові зобов'язання. Приймати участь в укладенні господарських договорів (угод) щодо їх законності, цін та розцінок, забезпеченості необхідними коштами. Безпосередньо приймати участь в укладенні проектів наказів та розпоряджень про встановлення працівникам посадових окладів, надбавок (п.7.3.3 Положення).

Забороняється приймати до виконання документи на операції, що суперечать вимогам законодавчих та інших нормативних актів, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, юридичним особам і громадянам. Про такі документи він письмово повідомляє начальника і приймає їх до виконання і обліку тільки за письмовим його розпорядженням (п.7.4.9 Положення).

Положення та інструкції з організації бухгалтерського обліку, правила його ведення (п.7.5.3 Положення).

25 грудня 2023 року по 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області видано Наказ №479 (по особовому складу) Про преміювання (т.1 а.с.45-46,181-182).

В даному наказі зазначено, що відповідно до Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організації Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затверджених наказом МВС України від 04.09.2015 року №975, наказу ДСНС України від 13.01.2023 №НС-36 «Про окремі питання заробітної плати працівників органів управління та підрозділів цивільного захисту, установ та організацій системи ДСНС у 2023 році», за вагомий внесок у вирішення завдань, покладених на ДСНС, сумлінне, самовіддане, високопрофесійне виконання службових обов'язків та за результатами роботи у 2024 році виплатити грошову премію нижчезазначеним працівникам за рахунок коштів загального фонду державного бюджету:

1. ОСОБА_6 , фахівцю 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, у розмірі 19 966,75 грн.

2. ОСОБА_2 , провідному бухгалтеру фінансово-економічного відділення 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 57 966, 72 грн.

3. ОСОБА_7 , фахівцю відділення ресурсного забезпечення 4 відділення 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

4. ОСОБА_8 , фахівцю відділення ресурсного забезпечення 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

5. ОСОБА_9 , бухгалтеру фінансово-економічного відділення 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

6. ОСОБА_10 , радіо телефоністу 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

7. ОСОБА_1 , начальнику фінансово-економічного відділення (головний бухгалтер) 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 57 966, 72 грн.

8. ОСОБА_11 , коменданту 1 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

9. ОСОБА_12 , прибиральнику службових приміщень 1 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

10. ОСОБА_13 , прибиральнику службових приміщень 7 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

11. ОСОБА_14 , фахівцю відділення персоналу 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

12. ОСОБА_4 , діловоду 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 27 966, 72 грн.

13. ОСОБА_3 , бухгалтеру фінансово-економічного відділення 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 37 966, 72 грн.

14. ОСОБА_15 , прибиральнику службових приміщень 3 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

15. ОСОБА_16 , фахівцю відділення персоналу 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

16. ОСОБА_17 , прибиральнику службових приміщень 5 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Запорізькій області у розмірі 17 966, 72 грн.

Наказ підписаний начальником 4 ДПРЗ С. Федякін.

На виконання п.3.3 Протоколу Оперативної наради ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 10-ПА/53 від 09 серпня 2024 року в термін з 12 серпня 2024 року по 15 серпня 2024 року було проведено вибіркову перевірку щодо питань організації та здійснення фінансово-економічної діяльності фінансово-економічного відділення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області.

За результатами вибіркової перевірки 15 серпня 2024 року була складена довідка т.в.о. начальника управління економіки і фінансів (головний бухгалтер) ГУ ДСНС України у Запорізькій області (т.1 а.с.110-116).

16 серпня 2024 року Наказом № НС-323/53 Начальника ГУ ДСНС України в Запорізькій області було призначено проведення службового розслідування щодо підтвердження або спростування можливих фактів перевищення своїх службових повноважень, а також недодержання вимог законодавства з боку посадових осіб фінансово-економічного відділення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області (т.1 а.с.75-76).

10 жовтня 2024 року Начальником ГУ ДСНС України в Запорізькій області затверджено Висновок службового розслідування щодо підтвердження або спростування можливих фактів перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства з боку посадових осіб фінансово-економічного відділення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, яким встановлено, що начальник ФЕВ (головний бухгалтер) 4 ДПРЗ Ковач А.А. в своїх поясненнях вказала, що при нарахуванні річної премії за 2023 рік користувалась вимогами Постанови КМУ № 1298 від 30 серпня 2002 “Про оплати праці працівників на основі єдиної тарифної сітки і розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», в якої не зазначено розміри преміювання, але це не відповідає дійсності, тому що в вищевказаної постанові зазначено, що керівнику надається право в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків: затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці. Тобто в даному випадку все зводиться до вимог Положенням про преміювання працівників ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 09 січня 2014 року (із змінами від 10 березня 2016 року), яке діяло наприкінці 2023 року для 4 ДПРЗ. Також в ході проведення службового розслідування встановлено, що начальник фінансово-економічного відділення (головний бухгалтер) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Ковач А.А. не дивлячись на розпорядження начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області про рівномірний розподіл річної премії за 2023 рік між всіма працівниками ГУ, 4 ДПРЗ та АРЗ, яке доводилось їй начальником 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області полковником служби цивільного захисту Федякіним С.О., також т.в.о. начальника управління економіки і фінансів (головний бухгалтер) Головного управління ДСНС України у Запорізькій області лейтенантом служби цивільного захисту Ковальовою Ю.Д. не виконуючи вимоги Положення про преміювання працівників ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 09.01.2014 року із змінами від 10 березня 2016 року, яке діяло наприкінці 2023 року для 4 ДПРЗ, використовуючи службове становище, нарахувала завищений розмір річної премії за 2023 рік собі та деяким працівникам. Комісією встановлено, що задля виконання поставленого завдання по нарахуванню річної премії працівникам за 2023 рік, проводився пропорційний перерозподіл коштів між ГУ, АРЗ, 4 ДПРЗ, під час якого збиралась та опрацьовувалась інформація з головними бухгалтерами щодо очікуваних залишків коштів, тобто начальником ФЕВ (головним бухгалтером) 4 ДПРЗ ОСОБА_1 до Головного управління було надано завідомо неправдиву інформацію щодо залишків, що дозволило останній нарахувати завищену премію собі та деякім працівникам. Своїми діями начальник ФЕВ (головний бухгалтер) 4 ДПРЗ Ковач А.А. порушила вимоги пунктів 7.2.6; 7.2.15; 7.3.3; 7.4.9; 7.5.3 Положення про фінансово-економічне відділення (ФЕВ) при 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, затвердженого начальником 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області полковником служби цивільного захисту Федякіним С.О. в травні 2023 року. Тобто скоїла грубе порушення трудової дисципліни за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, у відповідності до вимог ст.147 Кодексу законів про працю України. Разом з цим своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 22 Закону України “ Про запобігання корупції», згідно якої особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використання службових повноважень чи свого становища та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати державні кошти в приватних інтересах. Комісією встановлено умисне перевищення річної премії за 2023 рік від визначеної керівництвом для всіх працівників 4 ДПРЗ граничної суми в розмірі 17966 грн 72 коп. Тобто зайве нарахування річної премії за 2023 рік для працівників складає: начальнику ФЕВ (головному бухгалтеру) 4 ДПРЗ ОСОБА_1 - 40 тис 00 грн; провідному бухгалтеру ФЕВ 4 ДПРЗ ОСОБА_2 - 40 тис 00 грн.; станом на грудень 2023 року бухгалтеру 1-ої категорії ФЕВ 4 ДПРЗ на теперішній час провідного фахівця відділу бухгалтерського обліку та фінансової звітності УЕФ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Стовбі Д.О. - 20 тис 00 грн; діловоду 4 ДПРЗ ОСОБА_4 - 10 тис 00 грн. Отже матеріальні збитки 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області завдано на суму 110 тис 00 грн, які на момент завершення службового розслідування не повернуті. Також Комісія вважає за доцільне: Начальнику 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області полковнику служби цивільного захисту Федякіну С.О., керуючись вимогами ст.ст. 147, 147-1 КЗпП України розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за скоєння одноразового грубого порушення трудових обов'язків начальником фінансово-економічного відділення (головним бухгалтером) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_1 , у вигляді звільнення та запропонувати йому розірвати трудовий договір з ініціативи роботодавця, з начальником ФЕВ (головним бухгалтером) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Ковач А.А. згідно п.1 ст.41 КЗпП України, про що видати відповідний наказ (т.1 а.с.117-135).

14 жовтня 2024 року Начальником ГУ ДСНС України у Запорізькій області направлено на адресу Державної служби України з надзвичайних ситуацій Подання (матеріали погодження) про звільнення ОСОБА_1 (т.1 а.с.184-185).

14 жовтня 2024 року Начальником ГУ ДСНС України у Запорізькій області направлено на адресу Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України лист щодо можливого порушення вимог ст.336 КК України колишнім начальником ФЕВ (головним бухгалтером) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Ковач А.А. (т.1 а.с.142,143).

За результатом розгляду зазначених матеріалів 25 жовтня 2024 року Запорізькою обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42024080000000113 за ознаками ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується листом від 08.11.2024 року та копією Витягу з ЄРДР (т.1 а.с.141).

14 жовтня 2024 року, 15 жовтня 2024 року , 16 жовтня 2024 року, 17 жовтня 2024, 18 жовтня 2024 року, 21 жовтня 2024 року, 22 жовтня 2024 року року по 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області складено Акти про відсутність ОСОБА_1 у зазначених в актах днях на робочому місці, протягом усього робочого дня без поважної причини (т.1 а.с.197, а.с. 200, а.с. а.с.117-135, а.с. 183, а.с. 201-203 ).

22 жовтня 2024 року Наказом №393-НК/53 Начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області за скоєння одноразового грубого порушення трудових обов'язків накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з роботи в 4 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області за п.1 ст.41 КЗпП України (одноразове грубе порушення трудових обов'язків головним бухгалтером підприємства, що реалізує державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами) та з 22 жовтня 2024 року розірвано трудовий договір з ОСОБА_1 - начальником фінансово-економічного відділення (Головним бухгалтером) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Підстава: Висновок службового розслідування від 10 жовтня 2024 року (т.1 а.с.43-44,137-140).

Як вбачається з даного Наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1 , Наказом Головного управління ДСНС України у Запорізькій області №НС-323/53 від16 серпня 2024 року було призначено проведення службового розслідування щодо підтвердження або спростування можливих фактів перевищення своїх службових повноважень, а також недодержання вимог законодавства з боку посадових осіб фінансово-економічного відділення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Запорізькій області. 10 жовтня 2024 року був складений та затверджений висновок службового розслідування. За результатами службового розслідування встановлено вчинення грубого порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 , начальником фінансово-економічного відділення (головним бухгалтером) 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, яке полягало у наступному: не виконуючи розпорядження керівництва Головного управління та начальника 4 ДПРЗ, вимоги Положення про преміювання працівників ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 09 січня 2014 року, зі змінами від 10 березня 2016 року, яке діяло наприкінці 2023 року для 4 ДПРЗ, використовуючи службове становище, ОСОБА_1 нарахувала завищений розмір річної премії за 2023 рік собі та деяким працівникам.

Комісією встановлено, що задля виконання поставленого завдання по нарахуванню річної премії працівникам за 2023 рік, проводився пропорційний перерозподіл коштів між ГУ, АРЗ, 4 ДПРЗ, під час якого збиралась та опрацьовувалась інформація з головним бухгалтером щодо очікуваних залишків коштів, тобто начальником ФЕВ (головним бухгалтером) 4 ДПРЗ ОСОБА_1 до Головного управління було надано завідомо неправдиву інформацію щодо залишків, що дозволило останній нарахувати завищену премію собі та деяким працівникам.

Своїми діями начальник ФЕВ (головний бухгалтер 4 ДПРЗ Ковач А.А. також порушила вимоги пунктів 7.2.6; 7.2.15; 7.3.3; 7.4.9; 7.5.3 Положення про фінансове-економічне відділення (ФЕВ) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, затвердженого начальником 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області полковником служби цивільного захисту Федякіним С.О. в травні 2023 року. Тобто ОСОБА_1 скоїла грубе порушення трудової дисципліни зо що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, у відповідності до вимог ст.147 КЗпП України.

Відносно ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції направлене відповідне повідомлення про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень.

Звільнення погоджено 17 жовтня 2024 року листом Директора Департаменту економіки та фінансів Державної служби України з надзвичайних ситуацій Олійником О., з урахуванням вимог п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 2011 року №59.

23 жовтня 2024 року Начальником 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області направлено на адресу ОСОБА_1 лист про отримання трудової книжки (т.1 а.с.190).

23 жовтня 2024 року Начальником ГУ ДСНС України у Запорізькій області направлено на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції копію розпорядчого документа разом з інформаційною карткою про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 (т.1 а.с.136).

30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 ознайомилася з наказом, отримала довідку про нараховані суми, що підтверджується її підписом у наказі.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Підставами розірвання трудового договору з ініціативи власника передбачені у статтях 40, 41 КЗпП України..

Пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України передбачено, що трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

Відповідно до частини третьої статті 41 КЗпП України розірвання договору у випадках, передбачених частинами першою і другою цієї статті, провадиться з додержанням вимог частини третьої статті 40, а у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, - також вимог статті 43 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку про те, що рішення про звільнення працівника на підставі пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України може бути прийняте роботодавцем за наявності сукупності таких умов: суб'єктом дисциплінарної відповідальності може бути певна категорія працівників; для застосування вказаної норми закону необхідно встановити факт порушення працівником своїх трудових обов'язків; порушення повинно бути одноразовим та грубим; рішення про звільнення працівника може прийняти лише уповноважена на те особа.

Під разовим порушенням необхідно розуміти таку протиправну поведінку, що є обмеженою в часі та вчиненою саме разово (одну дію або бездіяльність). Не є одноразовим грубим порушенням трудових обов'язків тривале, неналежне «керування» роботою установи, ослаблення контролю за робою підлеглих тощо.

Обов'язковою умовою визнання діянь працівника як порушення трудових обов'язків є протиправність цих діянь, наявність вини, незалежно від її форми та причинного зв'язку між порушенням і його наслідками (Постанова Верховного Суду від 13.11.2019 року у справі № 759/9006/18).

Під порушенням трудових обов'язків розуміється невиконання чи неналежне їх виконання. До трудових обов'язків віднесені обов'язки працівника, визначені трудовим договором (контрактом), посадовою інструкцією, іншими локальним нормативним актом та законодавством про працю.

Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд повинен виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, та істотності наслідків порушення трудових обов'язків. При цьому суд повинен установити не тільки факт невиконання працівником обов'язку, який входить до його трудових обов'язків, а й можливість виконання ним зазначеного обов'язку за встановлених судом фактичних обставин справи, тобто встановити вину працівника та наявність причинного зв'язку між невиконанням працівником трудових обов'язків і негативними наслідками, які настали внаслідок такого порушення (Постанови Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 343/596/16-ц, від 24.04.2019 року у справі № 296/576/17).

Грубість порушення трудових обов'язків визначається характером дій чи бездіяльності працівника, істотністю наслідків порушення та формою вини. Право оцінки порушення як грубого покладається на суд, який розглядає конкретний трудовий спір.

КЗпП України не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця, а не його обов'язок. При визначенні виду стягнення враховуються попередня робота працівника, його ставлення до праці. До застосування дисциплінарного стягнення власник повинен зажадати від працівника письмові пояснення. Якщо працівник відмовився від цього, власник повинен скласти акт про відмову від дачі пояснень і провести дисциплінарне розслідування порушення трудової дисципліни. Власник підприємства зобов'язаний, застосовуючи певний вид дисциплінарного стягнення, видати наказ (розпорядження), в якому в обов'язковому порядку зазначити мотиви застосування стягнення.

При розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Встановивши, що на дату звільнення ОСОБА_1 займала посаду в 4 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області начальника Фінансово-економічного відділення (головний бухгалтер), за обсягом посадових обов'язків у своїй діяльності відповідно до Положення про фінансово-економічне відділення при 4 ДПР ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 10 травня 2023 року, яке підписано особисто ОСОБА_1 зобов'язана витрачати кошти відповідно до встановленого порядку ( пункт 7.2.4) , вживати заходів для недопущення нестач, незаконного використання грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, порушень чинного законодавства. В разі виявлення незаконних дій посадових осіб (приписки, використання коштів не за призначенням та інші порушення та зловживання) доповідати про це начальнику загону для вживання заходів ( пункт 7.2.6); повинна знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення, нормативно-правові акти органів державної влади та керівні матеріали фінансових, контрольно-ревізійних та податкових органів з організації бухгалтерського обліку і складання звітності (пункт 7.5.1); порядок приймання, оприбуткування, зберігання і витрат коштів, товарно-матеріальних цінностей (пункт 7.5.6); порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу та нарахування їм грошового забезпечення; організацію праці та заробітної плати працівників ( пункт 7.5.11); порядок організації планування витребування, зберігання та використання коштів ( пункт 7.5.11) несе відповідальність за прийняття до виконання і оформлення документів за операціями, що суперечать встановленому порядку приймання, зберігання та оприбуткування, витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей ( пункт 7.4.2), суд обгрунтовано визнав, що ОСОБА_1 є суб'єктом дисциплінарної відповідальності, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 41 КЗпП України.

Отже, ОСОБА_1 як керівник Фінансово-економічного відділення (головний бухгалтер), на якого покладено обов'язок контролю правильності приймання до виконання і витрачання коштів, відповідальна за порушення у прийнятті та передачі до виконання наказу № 479 від 25 грудня 2023 року про виплату премій у незаконно збільшених розмірах за 2023 рік від визначеної керівництвом для всіх працівників 4 ДПРЗ граничної суми в розмірі 17966 грн.72 коп. Зайве нарахування річної премії за 2023 рік для працівників складає; начальнику Фінансово економічного відділу головному бухгалтеру ОСОБА_1 - 40000, 00 грн, провідному бухгалтеру ОСОБА_18 - 40000, 00 грн, бухгалтеру першої категорії ОСОБА_3 -20000, 00 грн, діловоду ОСОБА_4 -10000, 00 грн.

Таким чином матеріальні збитки 4 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Запорізькій області завдано на суму 110000, 00 грн.

Зазначені обставини підтверджені Висновком службового розслідування щодо підтвердження або спростування можливих фактів перевищення своїх повноважень, а також недодержання вимог законодавства з боку посадових осіб фінансово-економічного відділення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 10 жовтня 2024 року, затверджений Начальником ГУ ДСНС України в Запорізькій області Владиславом Гусинським.

В ході проведення службового розслідування встановлено, що начальник фінансово-економічного відділення (головний бухгалтер) 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Ковач А.А. не дивлячись на розпорядження начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області про рівномірний розподіл річної премії за 2023 рік між всіма працівниками ГУ, 4 ДПРЗ та АРЗ, яке доводилось їм начальником 4 ДПРЗ ГУ ДСН України у запорізькій області полковником служби цивільного захисту Федякіним С.О., також т.в.о начальника управління економіки і фінансів (головний бухгалтер) ГУ ДСНС України у Запорізькій області лейтенантом служби цивільного захисту Ковальовою Ю.Д. не виконуючи вимоги Положення про преміювання працівників ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 09 січня 2014 року із зі змінами від 10 березня 2016 року, яке діяло наприкінці 2023 року для 4 ДПРЗ, використовуючи службове становище, нарахувала завищений розмір річної премії за 2023 рік собі та деяким працівникам.

Комісією встановлено, що за для виконання поставленого завдання по нарахуванню річної премії працівникам за 2023 рік, проводився пропорційно перерозподіл коштів між ГУ, АРЗ, 4 ДПРЗ, під час якого збиралась та опрацьовувала інформація з головним бухгалтером щодо очікуваних залишків коштів, тобто начальником ФЕВ (головним бухгалтером) 4 ДПРЗ ОСОБА_1 до Головного управління було надіслано завідомо неправдиву інформацію щодо залишків, що дозволило останній нарахувати завищену премію собі та деяким працівникам.

Своїми діями начальник ФЕВ (головний бухгалтер) 4 ДПРЗ ОСОБА_1 також порушила вимоги пунктів 7.2.6; 7.2.15; 7.3.3; 7.4.9; 7.5.3 Положення про фінансово-економічне відділення (ФЕВ) при 4 ДПРЗ ГУ ДСН України у Запорізькій області, затвердженого начальником 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області полковником служби цивільного захисту ОСОБА_5 в травні 2023 року. Тобто скоїла грубе порушення трудової дисципліни за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, у відповідності до вимог ст.147 КЗпП України..

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії ОСОБА_1 мали одноразовий характер та призвели до суттєвих негативних наслідків для роботодавця, а саме - 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області завдано матеріальні збитки на суму 110000 грн, а отже підпадає під ознаки одноразового грубого порушення трудових обов'язків, що вчинене головним бухгалтером підприємства, що реалізує державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами. Також суд вірно враховував, що 25 жовтня 2024 року за вказаним фактом Запорізькою обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42024080000000113 за ознаками ч.4 ст.191 КК України.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно зі статтею 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення (частина перша статті 149 КЗпП України). Частина друга статті 149 КЗпП України надає право власникові вибирати вид стягнення.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що з 14 жовтня 2023 року ОСОБА_1 перестала виходити на роботу до 4 ДПРЗ, про що складено акт про відсутність працівника на робочому місці. Також акти про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці складені за 15 жовтня 2024 року , 16 жовтня 2024 року, 17 жовтня 2024, 18 жовтня 2024 року, 21 жовтня 2024 року, 22 жовтня 2024 року (т.1 а.с.197, а.с. 200, а.с. а.с.117-135, а.с. 183, а.с. 201-203 ).

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 починаючи з 14 жовтня 2024 року по 22 жовтня 2024 року була відсутня на роботі, тому зазначені обставини унеможливили відібрати у позивачки письмові пояснення зі сторони відповідача, що на думку колегії суддів, роботодавцем не було порушено вимоги статті 149 КЗпП України.

Крім того, слід зауважити, що не виконання власником або уповноваженим ним органом обов'язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами (Постанова Верховного Суду України у справі № 6-2801цс15 від 19 жовтня 2016 року).

Дисциплінарне стягнення до позивачки було застосовано уповноваженим органом, безпосередньо після виявлення проступку (службового розслідування -10 серпня 2024 року, наказ про звільнення винесено - 22 жовтня 2024 року), тому висновок суду першої інстанції про дотримання роботодавцем вимог статті 148 КЗпП України при звільнення позивачки із займаної посади є законним і обґрунтованим.

Крім цього, згідно з частиною першою статті 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадках: звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об'єднаннями громадян.

Оскільки позивачка працював на посаді головного бухгалтера, тому з огляду на зміст частини першої статті 43-1 КЗпП України її звільнення з посади допускається без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Ураховуючи наведене, суд забезпечили повний та всебічний розгляд справи, об'єктивно та безпосередньо дослідили наявні у матеріалах справи докази, правильно встановив правовідносини, що склалися, й, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки при її звільненні відповідач дотримав норми чинного трудового законодавства України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ГУ ДСНС України у Запорізькій області незаконно ініційовано та проведено перевірку за результатами якої позивачку звільнено не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Пунктом 1.3. Положення про 4 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, визначено що він (4 ДПРЗ ) належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковується Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (територіальний орган).

І така підпорядкованість передбачена не Відповідачем 2 у даній судовій справі, а самим центральним органом Державної влади, яким є ДСНС України.

Саме, Наказом ДСНС України від 24 травня 2013 року № 330 (у редакції наказу ДСНС від 04 квітня 2023 № 280) затверджено Положення про 4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних

ситуацій (затверджено Постановою КМ України № 1052 від 16.12.2015р.) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ГУ ДСНС України у Запорізькій області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (визначено п.1 Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, що затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 ((у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661).

4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області є державним пожежно- рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійно-рятувальної служби (визначено п.1.1. Положення, що затверджено наказом ДСНС України від 24.05.2013 № 330 (далі Положення 4 ДПРЗ).

Пунктом 1.2.2. визначено що цей підрозділ утворено з метою запобігання шляхом завчасного реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом'якшення її можливих наслідків та реагування і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, гасіння пожеж, аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у зоні відповідальності за територіальним принципом.

Пунктом 1.3 Положення 4 ДПРЗ визначено, що ця установа належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій та безпосередньо підпорядковується Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - територіальний орган).

Оперативне управління 4 ДПРЗ, його підпорядкованими частинами (постами) здійснюють відповідні районні (міські) управління, районні відділи (сектори) територіального органу.

З наведених вище норм, вбачається, що ДСНС України, ГУ ДСНС України у Запорізькій області, і 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області, являються установами які виконують єдину функцію держави щодо цивільного захисту населення та техногенної безпеки. І хоча ці три структури кожна окремо є юридичною особою, вони діють не відокремлено, а у чіткій підпорядкованості на відповідному рівні один до одного.

Підпорядкованість - це стан залежності від когось або чогось, а також процес встановлення такої залежності, коли одне явище, особа чи об'єкт перебуває під впливом, владою чи керівництвом іншого.

Отже, вищезазначені обставини вказують на підпорядкування 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області. Ці взаємовідносини Головного управління ДСНС України у Запорізькій області і 4 ДПРЗ України у Запорізькій області встановлені у відповідності до положень про вказані установи. Вказані взаємовідносини щодо підпорядкованості встановлені також у сфері фінансової діяльності та контролю за витрачанням коштів державного бюджету.

Згідно із п.4 Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, що затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 ((у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: проводить у встановленому порядку внутрішній аудит (підпункт 46); проводить роботу з профілактики правопорушень та додержання дисципліни в Головному управлінні та підпорядкованих підрозділах (підпункт 54); здійснює відповідно до законодавства заходи щодо забезпечення правового та соціального захисту осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, пенсіонерів, ветеранів служби цивільного захисту, членів їх сімей та працівників Головного управління і підпорядкованих підрозділів (підпункт 55); визначає потребу і розподіляє ресурси та техніку, засоби зв'язку, комп'ютерну техніку та програмне забезпечення, інші матеріальні цінності, майно (за виключенням нерухомого майна), необхідні (за встановленими нормативами) для укомплектування підпорядкованих підрозділів та особового складу (підпункт 63); організовує та забезпечує на підставі плану діяльності на плановий та наступний за плановим два бюджетні періоди складання проекту кошторису та бюджетного запиту і подає їх до ДСНС (підпункт 71); здійснює інші повноваження, визначені законом та покладені на ДСНС (підпункт 74).

Щодо правоздатності проведення службового розслідування, ГУ ДСНС України має повну правоздатність на проведення таких розслідувань у своїх підпорядкованих підрозділах. Відповідно до пункту 4 Порядку проведення службового розслідування (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 р. № 950), рішення про проведення службового розслідування приймає орган (посадова особа) (далі - суб'єкт призначення), якому (якій) відповідно до законодавства надано повноваження призначати на посаду та звільняти з посади особу, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, або керівник органу, підприємства, установи, організації, в якому (яких) виявлено порушення (далі - керівник органу). Відповідно до Положення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, цей орган являється територіальним органом ДСНС України у Запорізькій області, а 4 ДПРЗ відповідно до його Положення являється підпорядкованим підрозділом ГУ ДСНС України у Запорізькій області. Згідно із п.5 Положення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, що затвердженого наказом ДСНС 04.02.2013 № 3 ((у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661) Головне управління з метою організації своєї діяльності: 1) забезпечує здійснення заходів щодо запобігання корупції і контроль за їх здійсненням; 2) забезпечує ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів; 3) організовує планово-фінансову роботу, в тому числі у підпорядкованих підрозділах, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення бухгалтерського обліку;

Пунктом 6 вказаного Положення визначено, що Головне управління має право: скликати наради, утворювати консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби (ради, комісії, колегії, робочі групи тощо) для сприяння здійсненню покладених на Головне управління завдань;

Пунктом 7 вказаного Положення визначено: Головне управління здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через підпорядковані підрозділи, територіальні органи нижчого рівня (у разі їх утворення в установленому законодавством порядку), а також контроль за їхньою діяльністю.

Пунктом 11 Положення зазначено, що начальник Головного управління: надає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов'язкові для виконання особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівниками апарату Головного управління та підпорядкованих Головному управлінню підрозділів; відповідно до чинного законодавства розпоряджається коштами Державного бюджету України в межах затвердженого кошторису на утримання Головного управління та підпорядкованих підрозділів; організовує здійснення попереднього і поточного внутрішнього фінансового контролю, розгляд матеріалів контрольних заходів і відповідно до чинного законодавства вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків; організовує ведення бухгалтерського обліку, складання та подання фінансової і бюджетної звітності відповідно до чинного законодавства та забезпечує збереження оброблених первинних документів та регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; несе відповідальність за порушення бюджетного законодавства, а також за розгляд матеріалів контрольних заходів і невжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків.

Аналізуючи зазначені нормативно правові вимоги, колегія суддів приходить до висновку про наявність всіх підстав для того, щоб за рішенням начальника Головного управління ДСНС України у Запорізькій області встановити контроль за витрачанням бюджетних коштів, і призначити перевірки та створювати комісії для проведення службових розслідувань. Що й було здійснено, коли начальник ГУ ДСНС України у Запорізькій області на оперативній нараді прийняв рішення та поставив завдання управлінню економіки і фінансів Головного управління провести вибіркову перевірку щодо питань організації та здійснення фінансово-економічної діяльності фінансово-економічного відділення 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області (вик. п. 3.3) Протоколу Оперативної наради ГУ ДСНС України у Запорізькій області № 10-ПА/53 від 09.08.2024 р.) а потім за результатами перевірки 16.08.2024 р видав наказ №НС-323/53 про проведення службового розслідування.

Щодо доводів апеляційної скарги, що ОСОБА_1 не була ознайомлена з положенням про преміювання і відповідальність лягає на начальника 4 підрозділу ДПРЗ, не заслуговують на увагу з наступних підстав.

ОСОБА_1 як керівник фінансово-економічного підрозділу і головний бухгалтер установи (4 ДПРЗ) повинна знати і керуватись у своїй діяльності законами України, постановами, розпорядженнями, рішення Кабінету Міністрів України, положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку та іншими нормативно-правовими актами Міністерства фінансів України щодо порядку ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності, а також методичними документами міністерства та інших центральних органів виконавчої влади щодо галузевих особливостей застосування положень (стандартів) бухгалтерського обліку; порядок приймання, зарахування на баланс, зберігання і витрат коштів.

Функції, права та її обов'язки, як керівник фінансово-економічного підрозділу і головний бухгалтер установи (4 ДПРЗ) визначені також у Положенні про фінансово-економічне відділення при 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області (від 10.05.2023 р.), яке підписала особисто ОСОБА_1 і воно діяло під час виплати премії, відносно правомірності виплати якої розглядається даний спір у суді.

Зокрема, даним положенням визначено наступне:

У своїй роботі ФЕВ керується діючим Законодавством, Законом України “Про

бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положенням “Про організацію бухгалтерського обліку і звітності в України», нормативними актами КМУ, МФУ, ДКУ, затвердженими в установленому порядку, які встановлюють єдині

методологічні основи бух. Обліку і звітності в Україні для установ і організацій, які фінансуються за рахунок коштів державного бюджету та даним Положенням (пункт 1.3):

До функцій належить нарахування та виплата : заробітної плати та інших виплат працівникам 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області та іншим особам, забезпечення бухгалтерського обліку та надання звітності по ним (пункт 3.4.).

Здійснення (спільно з іншими підрозділами і службами) економічного аналізу

господарсько-фінансової діяльності 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Запорізькій області

за даними бухгалтерського обліку і звітності з метою виявлення внутрішньогосподарських резервів, запобігання втрат і витрат. (пункт 3.17 ).

Начальник фінансово-економічного відділення у своїй діяльності керується чинним законодавством України, указами Президента України, постановами КМ України, наказами та розпорядженнями ДСНС України, положенням про загін, посадовою інструкцією та дорученнями начальника загону. (пункт 7.1.5.).

Начальник фінансово-економічного відділення зобов'язаний: Уточнює Потребу, витрачає кошти відповідно до встановленого порядку (пункт 7.2.4.) Вживати заходів для недопущення нестач,, незаконного використання грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, порушень чинного законодавства. В разі виявлення незаконних дій посадових осіб (приписки, використання коштів не за призначенням та інші порушення та зловживання) доповідати про це начальнику загону для вживання заходів. Брати участь в оформлені документів з нестач, розкрадань грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, контролювати передачу і необхідних випадках цих документів у судові органи (пункт.7.2.6.).

7.5. Повинен знати: Закони, постанови, укази, розпорядження, рішення, нормативно-правові акти органів державної влади та керівні матеріали фінансових, контрольно-ревізійних та податкових органів з організації бухгалтерського обліку і складання звітності (пункт 7.5.1.); Порядок приймання, оприбуткування, зберігання і витрат коштів, товарно-матеріальних цінностей (пункт 7.5.6.); Порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу та нарахування їм грошового забезпечення; організацію праці та заробітної плати працівників; порядок забезпечення коштами потреб загону та їх норми (в тому числі під час роботи в особливих умовах) (пункт 7.5.11.); Порядок організації планування витребування, зберігання та використання коштів (пункт 7.5.12.).

На підставі вище викладеного, і приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 була обізнана про необхідність знання законодавчих та нормативно правових вимог, та застосування їх у своїй діяльності, а також мала обов'язки діяти у відношенні виплати премій працівникам лише у відповідності до вимог чинного законодавства та нормативно-правових вимог.

Отже, доводи апеляційної скарги, що позивачка не знала вимог щодо нарахування і виплати премії працівникам, не можуть вважатись доказом невинуватості останньої у скоєнні порушень при виплаті надмірно завищених премій собі, а також працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спростовуються вищезазначеним.

Щодо аргументів апеляційної скарги про те, що позивачка не відповідальна за виплату премій у завищеному розмірі, оскільки тільки передала для виконання наказ № 479 керівника 4 ДПРЗ» не заслуговують на увагу, оскільки такий підхід до виконання наказів, суперечить правам і обов'язкам ОСОБА_1 , відповідно до п.4.4. яких визначено, не приймати до виконання і оформлення документи по операціях, які порушують діюче законодавство і установлений порядок прийому, оприбуткування, збереження і витрачання грошових коштів, устаткування матеріальних і інших цінностей. А пунктом 7.4.2. Положення про фінансово-економічне відділення визначено що начальник фінансово-економічного відділення несе відповідальність за прийняття до виконання і оформлення документів за операціями, що суперечать встановленому порядку приймання, зберігання та оприбуткування, витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних та інших цінностей. Тому, позивачка - як керівник, на якого покладено обов'язок контролю правильності приймання до виконання і витрачання коштів, відповідальний за порушення у прийнятті та передачі до виконання наказу № 479 про виплату премій у незаконно збільшених розмірах. Не знання (як вказує заявник апеляційної скарги ) Положення преміювання не звільняє її від відповідальності, тому що повинна була знати і керуватись даним положенням у роботі.

Аргументи апеляційної скарги, що Положення про преміювання працівників ГУ ДСНС України у Запорізькій області (від 09.01.2014 року, зі змінами від 10.03.2016 року) не розповсюджується на діяльність 4 ДПРЗ, і про те, що позивачка не ознайомлена з даним положенням, і нібито через це її відповідальність і застосовні до неї заходи впливу неправомірні є безпідставними зважаючи на наступне. МВС України своїм наказом визначив порядок підпорядкованості 4 ДПРЗ у розподілі бюджетних коштів і контроль за цим Головного управління ДСНС України у Запорізькій області. Також МВС України, як головний розпорядник коштів у даній мережі, визначив “Умови оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій», про що склав наказ № 975 від 14.08.2015 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2015 р. за № 1062/27507). Вказаним Наказом визначено, що розміри тарифних розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій (розділ І), і розміри надбавок що установлюються для працівників (розділ ІІ, ІV), і розміри доплат для працівників (розділ ІІІ). Також цим наказом визначено порядок щодо виплати премій працівникам установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Пунктом 1 розділу VІ “Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій» визначено, що керівникам установ, закладів, організацій у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, надається право: установлювати працівникам конкретні розміри посадових окладів, доплат і надбавок до них; надавати працівникам матеріальну допомогу, у тому числі на оздоровлення, за винятком матеріальної допомоги на поховання, у сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці. Порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій тощо) установлюються положенням про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу). Тобто, відповідно до вимог Наказу МВС № 975 від 14.08.2015 р. виплата премій працівникам у будь яких установах та закладах Державної служби України з надзвичайних ситуацій може здійснюватись лише за одночасної наявності трьох умов: достатність обсягу фонду заробітної плати; наявність рішення керівника установи, закладу, організації щодо умов і розміру премії (при цьому - відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи працівника); нарахування і виплата премії (порядок і умови) проводиться у відповідності до положення про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу).

Відповідно до статті 97 КЗПП України “Оплата праці на підприємствах, в установах і організаціях» оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

З вище вказаних вимог цілком очевидно, що для того щоб виплачувати премію працівникам 4 ДПРЗ необхідно узгодження Головного управління ДСНС України у Запорізькій області, як органу який має вищий рівень розпорядника (одержувача) бюджетних коштів. Також, премія може виплачуватись лише у відповідності до порядку і умов преміювання що установлені положенням про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу).

Посилання ОСОБА_1 на те, що у п.7.29 Положення про 4 ДПРЗ немає посилання про обмеження розміру премії відповідно до Положення про преміювання не заслуговує на увагу, оскільки даний факт, не являється переконанням для незастосування Положення при нарахуванні та виплати премій. У цьому пункті (7.29) також не вказано про Закон України “Про оплату праці», про постанову КМУ від 30 серпня 2002 р. № 1298 “Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», та про наказ МВС № 975 від 14.08.2015 року. Однак вище зазначене, не може вказувати про те, що при виплаті заробітної плати та премій працівникам 4 ДПРЗ не треба керуватись вказаними законодавчими та нормативно правовими актами, і лише тому, що вони не вказані у Положенні 4 ДПРЗ.

Більш того, пунктом 1.6. Положення про 4 ДПРЗ визначено, що 4 ДПРЗ у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Верховної ради України та Кабінету Міністрів України , наказами МВС, іншими нормативно-правовими актами, наказами ДСНС, територіального органу, а також цим Положенням.

З цього приводу зауважуємо, що ГУ ДСНС України у Запорізькій області і є тим територіальним органом для 4 ДПРЗ, і положення про преміювання ГУ ДСНС являється тим документом, яким має керуватись 4 ДПРЗ у своєї діяльності.А колективний договір ГУ ДСНС проходив відповідну реєстрацію зі змінами і доповненнями до колективного договору, які були зареєстровані: р.№ 08-15/14/9 доп від 14.03.2014 р.;р.№08-15/14/23 доп від 18.06.2014 р.;р. №08-03/15/3 доп від 26.03.2015р.;р.№08-03/16/6 доп від 07.04.2016 р.;р.№08-03/17/23 доп від 29.03.2017 р.(УПСЗН в Олександрівському р-н.); р. № 134 від 11.05.2018р. (УПСЗН в Олександрівському р-н.); № 416 від 17.12.2019 р. (Управління з питань праці Запорізької МР); № 40 від 31.01.2022 р. (Управління з питань праці Запорізької МР).

Що ж стосується премії, яка є предметом судового розгляду у даній справі, то премія за підсумками роботи за певний період (місяць, квартал, півріччя, рік) являється одноразовою премією. Розмір цієї премії не встановлюється заздалегідь, і вона може виплачуватися лише при наявності відповідних коштів і за рішенням керівника, а може і взагалі не виплачуватись, і не являється обов'язковою виплатою. Розмір цієї премії відповідно до п. 2.3 (4) Положення про преміювання обмежений розміром до п'яти окладів працівника. Тому неправомірного зменшення цієї разової премії за підсумками роботи за рік практично не може бути, тому що мінімум цієї премії може складати декілька гривень.

ОСОБА_1 посилається на те, що 15.12.2023 року, через систему СЕД АСКОД ДСНС України, був розповсюджений ДСНС Лист №05-24320/201 від 15.12.2023 року «Про заохочення за підсумками роботи у 2023 році» Державної служби України з надзвичайних ситуацій між керівників органів та підрозділів служби цивільного захисту, установ та організацій системи.

Зі змісту зазначеного Листа вбачається, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій за вагомий внесок у вирішення завдань, покладених на ДСНС, сумлінне, самовіддане, високопрофесійне виконання службових обов'язків та за результатами роботи у 2023 році не заперечує щодо заохочення грошовими преміями працівників та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (в тому числі заступників керівників).

Також, зазначеним Листом №05-24320/201 від 15.12.2023 року «Про заохочення за підсумками роботи у 2023 році» ДСНС було вирішено, що преміювання здійснити в межах кошторисних призначень на зазначені цілі за умови відсутності кредиторської заборгованості з оплати праці, комунальних послуг та енергоносіїв.

Проте, вказаним листом вказується про виплату премій в залежності (в межах) кошторисних призначень на зазначені цілі. Тобто ДСНС України вказано, що розміри премій повинні відповідати (не перевищувати) межі коштів для цих потреб. З цього приводу судом першої інстанції досліджувалось, як ГУ ДСНС України збирав інформацію про суми коштів бюджету, які залишились на рахунках підрозділів, і які можливо розподілити на премію працівникам. Головним управлінням було визначено розмір для працівників всіх підрозділів, і цей розмір склав 17966,72 гривень. І всім працівникам вказаних підрозділів була виплачена премія у вказаному розмірі із розбіжністю між працівниками підрозділів у декілька гривень, в залежності від остаточної суми на кінець 2023 року залишку грошей на їх рахунках. І лише у 4 ДПРЗ чотирьом особам було виплачено незаконні неправомірні суми премій.

Тобто Головне управління виконало рекомендації вказаного листа ДСНС України, щоб премію отримали всі працівники і в межах фонду що залишився на рахунку. І лише у одному підрозділі Головного управління, знайшлися ті, яким потрібно було більше, тому і трапилось, що у 4 ДПРЗ чотирьом особам було виплачено незаконні і неправомірні суми премій на 40 тисяч вищі, аніж іншим працівникам. З приводу обгрунтування розміру премії Відповідачем було направлено до апеляційного суду “Довідку про визначення розміру одноразової премії за підсумками роботи у 2023 році» вих. № 272 від 02.07.2025. За розрахунками цієї довідки видно, що враховуючи суму залишків коштів на рахунках підрозділів ГУ ДСНС України у Запорізькій області сума премії на одного працівника могла складати біля 18 154,76 гривень, але, ніяк не більше на 40 000 гривень. Отже, ОСОБА_1 надала неправдиву (недостовірну) занижену суму залишків на рахунку 4 ДПРЗ. Через що по факту, і залишились невраховані кошти, які були розподілені між чотирма працівниками (головний бухгалтер 4 ДПРЗ Ковач А.А. - 40 000,00 грн; провідний бухгалтер ФЕВ 4 ДПРЗ ОСОБА_2 - 40 000,00 грн; бухгалтером 1-ої категорії ФЕВ 4 ДПРЗ Стовба Д.О. - 20 000,00 грн; діловод 4 ДПРЗ Нужна О.О. -10 000,00 грн)

Крім того, вище вказаним листом зазначено: за вагомий внесок у вирішення завдань, покладених на ДСНС, сумлінне, самовіддане, високопрофесійне виконання службових обов'язків та за результатами роботи у 2023 році. Отже, підставою (умовою) виплати премії має бути: вагомий внесок у вирішення завдань, покладених на ДСНС, сумлінне, самовіддане, високопрофесійне виконання службових обов'язків та за результатами роботи у 2023 році. Але вагомий внесок, або сумлінне, високопрофесійне виконання службових обов'язків, та результати роботи у 2023 році, вище вказаних осіб нічим не підтверджені, За що би можливо було виплати цим особам премії на десятки тисяч більші, аніж іншим працівникам.

З приводу цього “вагомого внеску, і сумління з професійністю» судом першої інстанції досліджувалось, що за результатами роботи, а саме за несвоєчасно підготовлений головним бухгалтером ОСОБА_1 звіт фінансово-економічної діяльності за 2023 рік у 4 ДПРЗ, начальник 4 ДПРЗ ОСОБА_5 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (наказ з адміністративно-кадрових питань ГУ ДСНС у Запорізькій області № 26-НВ/53 від 25.01.2024 року (копія наказу міститься в матеріалах справи).

З огляду на зазначене, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обгрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують на законність судового рішення не впливають.

З урахуванням вищевикладеного, вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 19 вересня 2025 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя

Подліянова Г.С.Кухар С.В. Поляков О.З.

Попередній документ

130365224

Наступний документ

130365226

Інформація про рішення:

№ рішення:	130365225
№ справи:	334/9518/24
Дата рішення:	09.09.2025
Дата публікації:	23.09.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Цивільне
Суд:	Запорізький апеляційний суд
Категорія справи:	Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (09.09.2025)
Результат розгляду:	залишено без змін
Дата надходження:	25.11.2024
Предмет позову:	визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та незаконного звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу

Розклад засідань:

Минулі засідання (10)

26.12.2024 10:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
27.01.2025 12:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
20.02.2025 10:30	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
24.02.2025 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
10.03.2025 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
25.03.2025 14:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
04.04.2025 12:00	Ленінський районний суд м. Запоріжжя
17.06.2025 12:10	Запорізький апеляційний суд
15.07.2025 12:40	Запорізький апеляційний суд
09.09.2025 10:30	Запорізький апеляційний суд