Справа № 683/3500/24
2/683/178/2025
10 березня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Братенка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно неї адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 27 серпня 2024 року близько 08 год 15 хв біля будинку по АДРЕСА_1 під час вчинення хуліганських дій відносно її сина (нецензурної лайки) пошкодив її власний автомобіль марки «DACIA SANDERO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме розбив скло лобове та бокові, пошкодив лакофарбове покриття. Його протиправні дії були зафіксовані на відеокамеру. Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2024 року (справа №683/2870/24, провадження №3/683/1194/2024) його було визнано винним за ст. 173 КУпАП. Звітом про оцінку автотоварознавчого дослідження транспортного засобу експертом визначено матеріальний збиток в розмірі 52855,74 грн без ПДВ, які вона просить стягнути з відповідача. Окрім того даним пошкодженням її майна їй також була завдана моральна шкода. Вона зазнала душевних страждань через необхідність ремонту автомобіля, вимушену зміну у життєвих стосунках, оскільки вона позбавлена можливості користуватись ним для особистих потреб. Завдану моральну шкоду вона оцінює в 30000 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані із залученням експерта в розмірі 6600 грн та 4239,20 грн судового збору.
Представник позивачки - адвокат Григорук С.В. подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, просив справу розглянути за відсутності сторін в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов, заяв та клопотань не подавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,
постановив:
розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя