БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/630/25
Провадження № 2/669/324/25
27 серпня 2025 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Вишневського В.О.,
з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір'я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
22 липня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду через свого представника - адвоката Кучерука Т.М. із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, 04053, Україна, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок, 5б) про визнання виконавчого напису нотаріуса від 26 липня 2019 року № 1107 таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна (07402, м. Бровари, Київська область, Вулиця Шевченка, будинок 13, офіс 7), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 19).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з Єдиного реєстру боржників та мобільного додатку «Дія» дізнався про виконавче провадження № 59809959, відкрите 15 серпня 2019 року приватним виконавцем м. Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1107 від 26 липня 2019 року про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 79050,02 грн.
Позивач пояснив, що 25 жовтня 2013 року уклав кредитний договір з АТ «Альфа Банк», правонаступником якого через низку договорів факторингу та відступлення права вимоги стало ТОВ «Вердикт Капітал». Однак про зміну кредитора його не повідомляли, а жодних нотаріально посвідчених договорів чи інших угод із ТОВ «Вердикт Капітал» він не укладав.
На думку позивача, виконавчий напис є протиправним, складеним з порушенням закону та таким, що порушує його права.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак 27 серпня 2025 року, до суду найшла заява від представника позивача - адвоката Кучерука Т.М. про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, представник в судове засідання не з'явився, проте 19 серпня 2025 року від представника відповідача - адвоката Арсемікової І.В. надійшов відзив, в якому було зазначено, що порядок вчинення виконавчих написів врегульовано Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до ст. 87-88 Закону нотаріус має право вчиняти виконавчі написи на документах, що підтверджують безспірність заборгованості, за умови дотримання встановлених строків давності. Безспірність заборгованості підтверджується документами, визначеними Переліком, затвердженим постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року.
Відповідач вказує, що для отримання виконавчого напису нотаріусу були подані належні документи, які підтверджували прострочення зобов'язання та безспірність заборгованості. На думку відповідача, заборгованість Позивача є безспірною, оскільки він не надав доказів протилежного.
Також відповідач посилається на правові позиції Верховного Суду, згідно з якими нотаріус під час вчинення виконавчого напису не вирішує спір між сторонами, а лише перевіряє наявність документів, передбачених законом. Спірність вимог може бути предметом розгляду виключно суду.
Окрім того, прийняти клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу до розгляду, відмовити позивачці у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась.
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 липня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис № 1107, яким запропоновано на підставі кредитного договору від 25 жовтня 2013 року № 630020525 стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 16 січня 2019 року по 19 липня 2019 року включно грошові кошти, а саме заборгованості в сумі 78400,02 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 43271,78 грн, 12486,63 грн - строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 22641,61 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями. Окрім того, за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал», в розмірі 650 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Також прохання про примусове виконання рішення викладене в заяві, поданій представником стягувача за довіреністю ТОВ «Вердикт Капітал» Байрамовим А.Е. Вих. № 13869512.
При цьому, з вказаного виконавчого напису також вбачається, що правонаступниками АТ «Альфа Банк» (первісного кредитора) було: ТОВ «Кредитні Ініціативи», ТОВ «ФК «Веста» (договір відступлення прав вимоги від 26 грудня 2018 року № 2019-1КІ/ВЕСТА), ТОВ «Вердикт Капітал» (договір відступлення прав вимоги від 16 січня 2019 року № 16-01/19/1).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 15 серпня 2019 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової А.А. від 26 липня 2019 року № 1107 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 79050,02 грн відкрито виконавче провадження ВП № 598099597.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. від 20 лютого 2020 року серії ВП № 59809959 було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, відкритих ОСОБА_1 та всіх інших карткових рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 87355,02 грн.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».
Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Між тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, постанову КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.
З огляду на викладене, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Незважаючи на це, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. вчинила спірний виконавчий напис на кредитному договорі від від 25 жовтня 2013 року № 630020525, який нотаріально не посвідчений.
Окрім того, як зазначалось вище, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).
Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора вважається безспірною.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18) та від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).
Наявність на час вчинення виконавчого напису спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором не свідчить про безспірність такої заборгованості (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 755/1960/18 (провадження № 61-46254св18).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було перевірено безспірність розміру заборгованості, нотаріус не впевнився в розумінні боржником пред'явлених до нього вимог і визнання їх.
Отже, вчиняючи оспорюваний виконавчий напис, приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, а відтак позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
До того ж, відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України не позбавлений права звернутися за стягненням кредитної заборгованості в судовому порядку.
Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір відповідно в розмірі 1211,20 грн (без комісії банку), що підтверджується квитанцією про сплату судового збору АТ «Таскомбанк» від 16 липня 2025 року № 7527-5158-6177-3660.
Отже, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26 липня 2019 року № 1107, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 79050 гривень 02 копійки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749), місце реєстрації: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б, м. Київ, Київська область, 04053;
третя особа - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;
третя особа - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ