Справа № 743/565/25
Провадження №2/743/263/25
19 вересня 2025 року селище Ріпки
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Марченко А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів, -
12.05.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інстафінанс» про визнання виконавчого напису № 38219 від 05.11.2021 р. таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 19834, 34 грн.
Справу передано головуючому судді 12.05.2025 р.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.05.2025 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ТОВ «Інстафінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, що подається одночасно з позовною заявою шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.11.2021 р., зареєстрованим в реєстрі за № 38219, на користь ТОВ «Інстафінанс» до набрання законної сили рішенням суду.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.05.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.06.2025 р.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.06.2025 р. витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» загальної заборгованості в сумі 28857, 00 грн. Витребувано від ТОВ «Інстафінанс» копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2025 р.
12.06.2025 р. від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, зареєстроване за вх. № 2670/25.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.07.2025 р. клопотання позивача задоволено, замінено первісного відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на належного відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Повторно витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» загальної заборгованості в сумі 28857, 00 гривень. Витребувано від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Оголошено перерву в судовому засіданні до 29.07.2025 р.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.07.2025 р. повторно витребувано від ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, а також відомості про суму коштів, що були стягнуті в межах даного виконавчого провадження. Витребувано від Київського державного нотаріального архіву копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 38219 від 05.11.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.
01.08.2025 р. від приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О. П. надійшла витребува судом інформація, зареєстрована за вх. № ЕП-900/25-Вх.
26.08.2025 р. справу знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаних положень, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи з огляду на повторну неявку відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином про дату, час та місце його проведення, відсутності відзиву та повідомлення про причини неявки, та відсутності заперечень проти такого розгляду з боку позивача.
Керуючись ст. ст. 131, 247, 280, 281, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Кравчук