Провадження № 22-ц/803/6875/25 Справа № 201/12970/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 19 травня 2025 року звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2025 року витребувано цивільну справу № 201/12970/15-ц.
25 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшов лист від Соборного районного суду міста Дніпра, в якому судом першої інстанції повідомлено, що у зв'язку із закінченням строку зберігання справа №201/12970/15-ц була знищена.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2025 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року у справі № 201/12970/15-ц направлено до Соборного районного суду міста Дніпра для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
05 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року залишено без руху для сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про сплату судового збору.
Окрім того, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймала, копію оскаржуваної ухвали не отримувала та лише 07 травня 2025 року їй було повідомлено, що справа знищена у зв'язку із закінченням строку зберігання та не надається можливості видати копію оскаржуваної ухвали.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.
Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна