10 вересня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2025,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2025 повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Святошинського ГУНП у м. Києві щодо невиконання ухвали суду від 28.01.2025 (759/1460/25).
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга заявника не містить посилання на бездіяльність слідчого, яка може бути предметом оскарження згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та не надано підтвердження отримання Святошинським ГУНП у м. Києві відповідної ухвали суду.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану нею скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Святошинського ГУНП у м. Києві, яка полягає у невиконанні ухвали суду від 28.01.2025 у справі 759/1460/25 щодо зобов'язання внести відомості до ЄРДР.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Однак зі змісту поданої скарги вбачається, що вона не містить посилання та будь-якої інформації про бездіяльність слідчого, прокурора, яка може бути предметом оскарження згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_5 подано скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.07.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Святошинського ГУНП у м. Києві щодо невиконання ухвали суду від 28.01.2025 (759/1460/25), - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3